- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-05-31
- Bylos Nr.
- e1-336-1010/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15599-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Šakarnienė
- Kaltinamasis
- V. Ž.
išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:
1) Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 286 straipsnį, paskirta 979.16 Eur (26 MGL) bauda, bauda sumokėta;
2) Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 286 straipsnį, paskirta 2108.96 Eur (56 MGL) bauda, sumokėti iki 2018 m. balandžio 28 d., baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021 m. gegužės 16 d., apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini) V. Ž. iš S. K. nuomojamo buto kambario, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvirai pagrobė svetimą turtą - S. K. priklausantį 170 eurų vertės televizorių, padarydamas nukentėjusiajai S. K. 170 eurų turtinę žalą.
V. Ž. kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad nuo 2021 m. gegužės mėnesio pradžios, tiksliau datos nebeprisimena, išsinuomojo butą adresu (duomenys neskelbtini) ir ten pradėjo gyventi. Tame pačiame name, šalia jo, kitame bute gyvena S. K.. Antrame namo aukšte gyvena P. Ž.. 2021 m. gegužės 16 d., sekmadienį, nuo pat ryto, jis savo nuomojamame bute vienas pats gėrė alkoholinį alų. Viso išgėrė du, gal tris 0,5 litro talpos butelius alkoholinio alaus, kurio stiprumas 6 laipsniai. Po to, išėjo į miestą. Mieste, jis jokių alkoholinių gėrimų negėrė. Po kurio laiko, kiek tada buvo valandų, nežino, sugrįžo namo. Lauke, prie namo sutiko P. Ž. ir O. M.. Jiedu gėrė alkoholinį alų. Jis taip pat prie jų prisijungė ir kartu gėrė alkoholinį alų. Begeriant, išėjo kalba, kad P. Ž. kaimynei S. K. pardavė televizorių už 170 eurų. P. Ž. gailėjosi, kad taip pigiai pardavė televizorių. Jis, būdamas apgirtęs, pasiūlė P. Ž., kad gali nueiti pas S. K. į butą, paimti tą televizorių ir atnešti. P. Ž. su pasiūlymu sutiko, pasakė „gerai“. Tada nuėjo prie kaimynės S. K., kuri jau buvo atidariusi buto duris. Tik priėjęs prie atidarytų S. K. buto durų, nieko S. K. nesakęs, įėjo į jos butą, nuėjo į miegamojo kambarį, kur nuo komodos paėmė plokščiaekranį televizorių ir išėjo į lauką. Koks buvo televizoriaus pavadinimas, kokios spalvos buvo televizoriaus korpusas, nežino. Ar S. K. matydama, kaip jis paima televizorių ir neša į lauką, jam ką nors pasakė, dėl girtumo nebeprisimena. Išnešęs televizorių į kiemą, jį padėjo ant žemės, šalia P. Ž.. Netrukus, tą televizorių pasiėmė ir išsinešė O. M.. Kodėl O. M. išsinešė tą televizorių, nežino. Jis išėjo kartu su O. M., nes norėjo mieste nusipirkti alkoholinio alaus. Kur O. M. padėjo S. K. televizorių, nežino. Kiek buvo valandų, kai jis iš S. K. miegamojo kambario paėmė jos televizorių ir išnešė į lauką, nežino. Tačiau neneigia, jog galėjo būti, kaip įtarime nurodyta, apie 13 val. 20 min. (b. l. 82-85).
Motyvuojamoji dalis
Be V. Ž. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:
Nukentėjusioji S. K. parodė, kad 2021 m. gegužės 16 d., apie 13 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), būdama savo nuomojamame bute išgirdo dūžtančio stiklo garsą. Todėl nubėgo į virtuvę ir pamatė, kad jos kaimynas V. Ž. ranka išdaužė stiklą. Tuomet ji atrakino buto duris. V. Ž. įbėgo į miegamąjį kambarį, paėmė jos televizorių ir pro duris išbėgo į lauką. Kur jis nubėgo, nematė, nes tuo metu susijaudino, išsigando. Televizorių ji pirko iš buvusio kaimyno, už jį sumokėjo 170 eurų. Televizorius buvo surastas ir jai grąžintas. V. Ž. jos atsiprašė. V. Ž. jokių pretenzijų neturi, byloje civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 1-3, 39-41).
Liudytojas P. Ž. parodė, kad jis ankščiau gyveno nuomojamame bute, adresu Šilalės m. (duomenys neskelbtini), tik buto numerio tiksliai nežino. Tame pačiame name gyvena S. K. bei neseniai atsikėlė gyventi V. Ž.. 2021 metais, sausio mėnesį, jis nusipirko naują televizorių „Samsung“. Koks tikslus televizoriaus pavadinimas, jis neprisimena. Televizorių pirko išsimokėtinai, todėl kiek tiksliai už jį sumokėjo, nebeprisimena. Kadangi turi kompiuterį, televizoriumi mažai naudojosi, todėl nutarė jį parduoti. Maždaug prieš du mėnesius, gal daugiau, televizorių pardavė buvusiai kaimynei S. K. už 170 eurų. Ar televizoriaus pirkimo dokumentus jis atidavė S. K. kartu su televizoriumi, neprisimena. Jis televizoriaus dokumentų namuose tikrai nebeturi. Vakar, tai yra 2021 m. gegužės 16 d., sekmadienį, apie pietus, tai yra apie 12 val., jis matė, kad V. Ž. su kažkokiais dviem vyriškiais, prie jų namo, vartoja alkoholinius gėrimus. Kada jie baigė gerti nežino, nematė (b. l. 44-47).
Liudytojas O. M. parodė, kad V. Ž., sekmadienį, apie 11 val., būdamas blaivus, nuėjo pas pažįstamą V. Ž., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) esančiame name, buto numerio nežino. Tas namas yra šalia (duomenys neskelbtini). Atėjęs prie minėto namo, rado ant žolyno sėdinčius ir alkoholinį alų geriančius V. Ž. ir tame pačiame name gyvenantį P. Ž.. Tiek V. Ž., tiek P. Ž., atrodė šiek tiek išgėrę. Jiems geriant alkoholinį alų, jis buvo kartu, bet kartu su jais negėrė. Jiedu gerdami kalbėjo apie parduotą televizorių. P. Ž. pasakojo, jog kaimynei S. K. pardavė televizorių. Jis taip pat minėjo ir už kokią sumą pardavė televizorių, lyg kalbėjo apie 70 eurų. Ar S. K. už televizorių buvo visiškai atsiskaičiusi P. Ž., nežino. P. Ž. minėjo, jog televizoriaus dokumentų S. K. dar nėra atidavęs. Paskui P. Ž. ir V. Ž. kalbėjo, jog televizorius parduotas per pigiai. V. Ž. pasakė, kad jis gali nueiti pas S. K. į butą ir tą televizorių paimti. P. Ž. tam neprieštaravo, su V. Ž. pasiūlymu sutiko. Jiems besikalbant, tuo metu galėjo būti jau po 13 val., jis nuėjo į tualetą, kuris yra už malkinės galo. Tualete užtruko gal kokias 10 minučių. Kai sugrįžo, pamatė, prie P. Ž., ant žolyno pastatytą plokščiaekranį juodos spalvos korpusu televizorių. Koks buvo jo pavadinimas, nežino. Jis suprato, jog tai tas pats televizorius, kurį P. Ž. buvo pardavęs S. K.. Tačiau kas ir kaip jį iš S. K. buto paėmė, nematė. Jis tik pagalvojo, jog televizorių iš buto bus paėmęs V. Ž., nes pastarasis P. Ž. pasiūlė iš S. K. buto paimti. V. Ž. jo paprašė, kad jis tą televizorių kelias dienas palaikytų pas save bute. Jis sutiko televizorių palaikyti savo bute, nes buvo įsitikinęs, kad tas televizorius, kadangi dokumentai dar yra pas P. Ž., priklauso P. Ž.. Tačiau ar iš tikrųjų televizorius buvo P. Ž., ar jau S. K., jis ir dabar nežino. Tada V. Ž. paėmė televizorių ir jiedu nuėjo pas jį į butą, adresu (duomenys neskelbtini). Televizorių padėjo pas jį bute (b. l. 50-53).
Iš 2021 m. gegužės 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame bute. Virtuvėje dešinėje pusėje prie lango matomos stiklo šukės (b. l. 29-38).
2021 m. gegužės 17 d. parodymų patikrinimo vietoje metu, įtariamasis V. Ž. parodė ir paaiškino, kaip ir prie kokių aplinkybių įvykdė televizoriaus vagystę (b. l. 93-98).
2021 m. gegužės 18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš O. M. paimtas televizorius, valdymo pultelis (b. l. 54-56).
2021 m. gegužės 18 d. daiktų apžiūros metu, televizorius, valdymo pultelis apžiūrėti ir prijungti prie ikiteisminio tyrimo (b. l. 57-62).
Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2021 m. gegužės 16 d. 16.23 val. V. Ž. girtumas buvo 2,78 promilės (b. l. 67-68).
Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad V. Ž. 2021 m. gegužės 16 d., apie 13. 20 val., (duomenys neskelbtini), iš S. K. nuomojamo buto kambario, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvirai pagrobė svetimą turtą - S. K. priklausantį 170 eurų vertės televizorių, tuo nukentėjusiajai S. K. 170 eurų turtinę žalą. Tokia V. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
V. Ž. padarė apysunkį nusikaltimą, už kurį baustinas. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas). V. Ž. administracine tvarka baustas (b. l. 117-133), į įskaitą psichiatrijos ir priklausomybės lygų gydyme nėra įrašytas (b. l. 136, 139). Teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 99-104).
Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą apysunkį nusikaltimą paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, 6 dalies 1, 3 punktai).
Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas V. Ž. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. gegužės 16 d. 16.25 val. iki 2021 m. gegužės 17 d. 14.55 val. (b. l. 76-77, 86-87), t. y. viena para, ją prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai per 3 mėn. išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 2 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 3 mėn. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai per 3 mėn. išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 2 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir uždrausti 3 mėn. vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės visiškai pridėti Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir nesumokėtą 56 MGL, t. y. 2 108,96 eurų dydžio baudą ir galutinai V. Ž. nubausti 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai per 3 mėn. išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 2 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir uždrausti 3 mėn. vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir 56 MGL, t. y. 2 108.96 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto aštuonių eurų 96 ct) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. Ž. sulaikyme išbūtą laką nuo 2021 m. gegužės 16 d. iki 2021 m. gegužės 17 d., t. y. vieną parą, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.
Išaiškinti V. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.