Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pakuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), tuo pačiu adresu deklaravęs gyvenamąją vietą, anksčiau neteistas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 212 str. 8 p., 2011-10-06 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 258 str. 2 d. kaip nepilnametis,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 253 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. laikotarpiu nuo 2013-12-30 iki 2014-07-02, tiksliau nenustatytu laiku garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), rado ir pasiėmė, tokiu būdu neteisėtai, tai yra neturėdamas leidimo, įgijo šaunamąjį ginklą - Vokietijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro šešiašūvį dujinį - garsinį revolverį „ROHM RG 89 N“, Nr. 0853011, skirta šaudyti 9 mm kalibro garsiniais ir dujiniais centriniais įskėlimo šoviniais, priskirtą C kategorijos šaunamiesiems ginklams ir keturis pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo garsinius šovinius, skirtus daugelio modelio 9 mm kalibro dujiniams – garsiniams revolveriams, priskirtus prie C kategorijos ginklams skirtų šaudmenų, kuriuos neteisėtai laikė tame pačiame garaže bei nešiojosi su savimi, kol 2014-12-29 apie 23.40 val. Užnemunės g., ties Marvelės g. 106D pastatu, Kaune, policijos pareigūnams, atliekantiems jo dalinę asmens apžiūrą, pateikė šį ginklą bei šaudmenis.

T. V. teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, gailėjosi ir apklausiamas parodė, kad tą pačią dieną, kai buvo sulaikytas, tą ginklą pasiėmė iš garažo su tikslu parvežti jį į Kauną ir užregistruoti, bet nespėjo to padaryti. Jį sulaikė 2014-12-29, Užnemunės ir Marvelės gatvių sankryžoje. Policijos pareigūnams jis iš karto pasisakė, kad turi ginklą, šoviniai buvo kišenėje, o revolveris rankinuke. Jie buvo atskirai nuo ginklo. Ginklą tą dieną paėmė iš senelių namų, kurie yra (duomenys neskelbtini). Tuo adresu yra ir jo garažas. Nežino kieno tas ginklas, jis ten jau labai senai buvo. Jis tą ginklą rado labai seniai garaže, dar tada nebuvo to įstatymo, kad reikia registruoti tokius ginklus. Prieš pusę metų kažkur rado tą ginklą. Kai ginklą radau, dar reikalavimo juos registruoti nebuvo. Dėl to vėliau vis norėjo jį atvežti ir užregistruoti. Kad rado tą ginklą, niekam nesakė. Iki 2014-12-29 jis tam garaže gulėjo, nes užmiršdavo jį pasiimti. O sulaikymo dieną pasiėmė, nes norėjo jį užregistruoti. Iš to ginklo niekada nešaudė, nors yra susipažinęs su ginklu, nes 15-16 metų lankė būrelį, kur mokė kario gyvenimo ir ten buvo supažindintas su ginklais. Seneliam iš vis nepasakojo, kad čia taip atsitiko su tuo ginklu. Supranta, kad tas jo rastas ginklas yra neteisėtas nuo tos dienos, kada įsigaliojo tas įstatymas, kad reikia tokius ginklus užregistruoti ir gauti leidimą, nes iki dabar jis neregistruotas. Iki to įstatymo įsigaliojimo žino, kad dujinio ginklo nereikėjo registruoti. Ginklą aptiko prieš gerą pusmetį, bet pamena, kad tada to ginklo dar registruoti nereikėjo. Iki tada, kol jį rado, nežino, kur ir kiek laiko jis prabuvo. Tokiems ginklams nebuvo reikalavimo leidimams dar tada, kai jį rado.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais sekančiais įrodymais.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės būrio patrulių G. K. ir G. G. 2014-12-29 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad jie 2014-12-29 patruliuodami Kauno mieste pastebėjo automobilį. Įtarę, kad jame sėdėję asmenys vartoja narkotines medžiagas, juos patikrino ir pas vieną jų, kaip nustatė T. V., rado keturis šovinius ir dinklą su užrašu „Rohm“, Nr. 0853011 (b.l. 11, 14).

Minėtuose tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes policijos patruliai G. K. ir G. G. patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu atliktų jų apklausų metu (b.l. 13, 16).

Daiktų, dokumentų pateikimo 2014-12-30 protokole nurodyta, kad policijos patrulė G. G. tyrimui pateikė juodos spalvos su ruda rankena ginklą su užrašu „9mm R Knall Rohm/Germany DE AK 0853011“ ir 4 vnt. šovinių su užrašu „Knall SK 380“ (b.l. 6).

Pateikto ginklo ir šovinių apžiūros, atliktos dalyvaujant specialistui A. U., 2015-01-05 protokole nurodyta, kad pateiktas ginklas yra šešiašūvis dujinis – garsinis revolveris „Rohm RG 89 N“ Nr. 0853011, kuris priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Kartu pateikti keturi šoviniai yra taip pat priskiriami C kategorijos ginklams šaudyti skirtiems šaudmenims. Šie šoviniai tinka ir apžiūrėtam revolveriui (b.l. 7-8). Apžiūros protokole pateiktas išvadas specialistas – balistas A. U. patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu.

Po apžiūros ginklas ir šoviniai perduoti saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui (b.l. 9-10)

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 253 str. 1 d..

Pagal BK 253 str. 1 d. baudžiamas tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Taigi, šis nusikaltimas gali būti padarytas viena ar keliomis alternatyviomis veikomis – gaminimu, laikymu, įgijimu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu. Bet kurios iš šių veikų padarymas gali būti pakankamas pagrindas asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 253 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6 punkte nurodyta, kad šaunamiesiems C kategorijos ginklams yra priskiriami dujiniai pistoletai (revolveriai).

2010-11-18 Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymu Nr. XI-1146 (Žin., 2010, Nr. 142-7261; 2012, Nr. 81-4222; 2013, Nr. 140-7088) buvo nustatyta, kad asmenys, kurie iki įstatymo Nr. XI-1146 įsigaliojimo (2013-12-30 dienos) turėjo Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte nurodytų šaunamųjų ginklų, privalo iki 2014 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti prašymą ir gauti leidimą laikyti ginklus arba leidimą nešiotis ginklus. Šiems asmenims, jeigu jie pateikia įsigijimą patvirtinančius dokumentus, netaikomas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje nustatytas 21 metų amžiaus reikalavimas. Jiems taikomas 18 metų amžiaus reikalavimas. Nurodyti asmenys iki nustatyto termino pabaigos (2014-07-01) turi teisę laikyti Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte nurodytus šaunamuosius ginklus ar juos nešiotis be leidimo.

Kaip numatė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (2012-06-29 įstatymo Nr. XI-2155 (nuo 2012-09-01)(Žin., 2012, Nr. 81-4221) redakcija), 13 straipsnio 4 dalis savigynai B ir C kategorijų trumpuosius šaunamuosius ginklus, jų šovinius gali įsigyti ir turėti ne jaunesni kaip 23 metų Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, išlaikę egzaminą ir gavę leidimą. Savigynai šio įstatymo 5 straipsnio 6 ir 8 punktuose nurodytus ginklus gali įsigyti ir turėti ne jaunesni kaip 21 metų Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, gavę leidimą.

Nagrinėjamu atveju, kaip nustatyta ištyrus įrodymus, T. V. pas jį rastą ginklą bei šaudmenis įgijo (rado garaže) jau po minėto įstatymo Nr. XI-1146 įsigaliojimo ( ne anksčiau nei 2013-12-30), tačiau, kaip pats paaiškino, dar iki įstatymo, reikalaujančio tokį ginklą užregistruoti įsigaliojimo (tai reiškia ne vėliau kaip iki 2014-07-01).

Taigi, nagrinėjamu atveju nustačius, kad T. V. 21 metai suėjo tik praeitų metų rudenį, o, kaip nustatyta, pas jį išimtą ginklą jis rado (įgijo) garaže jau po 2013-12-30 dienos, dėl ko jam 18 metų amžiaus reikalavimas tuo metu negalėjo būti taikomas, yra neabejotinas pagrindas konstatuoti, kad jis pas jį rastą bei išimtą C kategorijos šaunamąjį ginklą ir jam skirtus šaudmenis ne tik neteisėtai laikė, nešiojosi, bet ir įgijo.

Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas T. V. pripažinti kaltu padarius BK 253 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę. Kadangi kaltinamasis išreiškė norą būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, taip pat yra gautas laiduotojos jo močiutės prašymas perduoti T. V. jos atsakomybėn pagal laidavimą, būtina įvertinti ir galimybes pritaikyti nagrinėjamu atveju šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutą.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai.

Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Todėl atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje įvertinus tai, kad T. V. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi, taip pat tai, kad jis anksčiau nėra teistas, o buvo tik atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip nepilnametis, dėl ko yra laikomas tik pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką asmeniu, reali turtinė žala nusikalstama veika nėra padaryta, pagal jį teigiamai charakterizuojančius duomenis galima manyti, kad ateityje jis daugiau nedarys nusikalstamų veikų, yra gautas laiduotojos kaltinamojo močiutės J. G., pagal pateiktus su prašymu duomenys vertos teismo pasitikėjimo ir galinčios teigiamai įtakoti anūką T. V., prašymas dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį jai pagal laidavimą, yra pagrindo manyti, kad kaltinamąjį T. V. galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 str. 1 d. perduodant jį pagal laidavimą jo močiutei J. G. vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą dėl nusikaltimo, numatyto BK 253 str. 1 d., nutraukti (BK 40 str. 1 d.).

Neteisėtai T. V. įgytas, laikytas ir nešiotas ginklas bei keturi šaudmenys kaip nusikalstamos veikos rezultatas iš T. V. nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini (BK 72 str. 2 ir 3 dalys).

Atsižvelgiant į tai teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d., 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 6 d., 307 str. 5 d., 6 d., 7 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 str. 1 d. perduodant jį laiduotojos J. G., gim. 1946 m., atsakomybėn BK 40 str. pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti T. V., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus nusikalstamos veikos rezultatą – pas T. V. rastą ir išimtą jo neteisėtai įgytą, laikytą bei nešiotą šešiašūvį dujinį – garsinį revolverį „Rohm RG 89 N“ Nr. 0853011 ir jam šaudyti tinkamus keturis šovinius, laikomus Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, iš T. V. konfiskuoti (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

T. V. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.