Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjęs D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016-07-16, 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – nustatytas 0,36 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę – mopedą KEEWAY B, v/ n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Savo veiksmais D. B. pažeidė KET 14p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

Faktines aplinkybes D. B. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 129str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059666277 (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), neblaivumo nustatymo kvitas (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., požymius, nes mopedo vairuotojui jau tenka administracinė atsakomybė už vairavimą esant neblaiviam nuo 0,00 iki 0, 40 promilės, kas atitinka lengvą girtumo laipsnį ( ATPK 126 str., 2d. ). Todėl mopedo vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas 0, 36 promilės girtumas, neturint teisės vairuoti transporto priemonės, užtraukia atsakomybę, numatytą ATPK 129 str.

D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Asmuo galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Duomenų apie teistumą nėra.

Teismas sprendžia, jog D. B. už administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina LR ATPK 129 str. sankcijoje numatyta minimali bauda, netaikant transporto priemonės konfiskavimo, nes bausmės tikslai bus pasiekti ir be šios papildomos administracinės nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

D. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., skirti jam 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą, be transporto priemonės konfiskavimo.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16059666277. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.