- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-11-27
- Bylos Nr.
- 2-885-496/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VI Registru centro Šiauliu filialui, Kelmes rajono savivaldybes administracijai, Kulturos paveldo departamento prie kulturos ministerijos Šiauliu teritoriniam padaliniui
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejos R. K. pareiškima suinteresuotiems asmenims VI Registru centro Šiauliu filialui, Kelmes rajono savivaldybes administracijai, Kulturos paveldo departamento prie kulturos ministerijos Šiauliu teritoriniam padaliniui, del nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Pareiškeja R. K. pareiškimu prašo nustatyti nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati fakta, kad M. P. nuo 1992m. rugpjucio 13 d. iki 1997m. rugsejo 22 d., o nuo šios dienos ji, R. K., atvirai ir nepertraukiamai, sažiningai ir teisetai valdo ir igijo nuosavybes teise i 1/18 dali ukinio pastato 2I1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancio (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini)).
Pareiškejos atstove nurode, kad privatizavus Kelmes paukštininkystes valstybiniam ukiui priklausancius gyvenamuosius namus, esancius (duomenys neskelbtini), gyventoju dispozicijon buvo perduoti ir prie šiu gyvenamuju namu esantys ukiniai pastatai, kurie iki privatizacijos nebuvo inventorizuoti ir iteisinti Kelmes paukštininkystes valstybinio ukio vardu. Pareiškejos mama M. P. buta (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)) pirkimo-pardavimo sutartimi isigijo iš Kelmes paukštininkystes valstybinio ukio pagal butu privatizavimo istatyma 1992 m. rugpjucio 13d. Isigijusi nuosavyben buta, M. P. gavo teise toliau naudotis 1/18 ukinio pastato (duomenys neskelbtini) dalimi. Šia ukinio pastato dalimi ji naudojosi iki mirties, o po M. P. mirties jos turta paveldejo R. K., kuri ukinio pastato patalpomis naudojasi iki šiol.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens - Kelmes rajono savivaldybes administracijos – atstovas i teismo posedi neatvyko, atsiliepime i ieškini (l.38) nurode, kad pareiškimui neprieštarauja.
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens - Kulturos paveldo departamento prie kulturos ministerijos Šiauliu teritorinio padalinio – atstovas su pareiškimu nesutinka, nurodo, kad gyvenamasis namas, kuriame yra pareiškejos butas, ir ukinis pastatas, i kurio dali pretenduoja pareiškeja, yra (duomenys neskelbtini), kuri LR Vyriausybes 1992-04-07 nutarimu Nr. 256 itraukta i neprivatizuojamu teritoriju saraša, taciau dvaro teritorijoje esantys gyvenamieji namai ir ukio pastatai i neprivatizuojamu objektu saraša nera itraukti. Šis ukinis pastatas gadina teritorijos vaizda, taciau dalis gyventoju jau yra igije nuosavybes teises i šio ukinio pastato dalis ir kulturos paveldo departamentas iki šiol nesieme priemoniu del nuosavybes teises panaikinimo ir nesiruošia to daryti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo - Valstybes imones Registru cento Šiauliu filialas – atsiliepime i pareiškima (l.41) nurode, kad nekilnojamojo turto registre i ukinio pastato, esancio (duomenys neskelbtini), dalis, po 1/18 kiekvienam, nuosavybes teises iregistruotos O. C., A. J., A. Z.. Suinteresuotas asmuo prašo byla nagrineti ju atstovui nedalyvaujant, pareiškejos pareiškimui prieštaravimu neturi.
Apie bylos nagrinejimo vieta ir laika paskelbta spaudoje – 2008-10-10 respublikiniame dienraštyje ir 2008-10-10 Kelmes rajono vietiniame laikraštyje (l. 44). Kiti suinteresuotieji asmenys del ju itraukimo i byla nesikreipe.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagristas ir tenkintinas.
Igyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybes teises igijimo budas (CK 4.47 str. 11p.). Asmuo, kuris nera daikto savininkas, bet yra sažiningai igijes daikta bei sažiningai, teisetai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip sava valdes nekilnojamaji daikta ne mažiau kaip dešimt metu, kai per visa valdymo laikotarpi daikto savininkas turejo teisine galimybe igyvendinti savo teise i daikta, bet ne karto nepasinaudojo ja, igyja nuosavybes teise i ta daikta (CK 4.68 str. 1d.). Tokiu budu nepertraukiamai ir teisetai valdes turta asmuo igyja nuosavybes teise i daikta nuo igyjamosios senaties termino, numatyto CK 4.68 str. 1d, suejimo dienos. Valdymas gali atsirasti užvaldant daikta, perduodant ar paveldint valdymo teise (CK 4.25 str. 1 d.). Jeigu per igyjamosios senaties laika daikto valdymas vienam iš kito perejo keliems asmenims ir kiekvieno iš ju valdymas atitiko CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, tai tu asmenu valdymo laikas skaiciuojamas kartu (CK 4.71 str. 2 d.).
Iš pirkimo-pardavimo sutarties (b.l. 28) matyti, kad M. P. 1992 m. rugpjucio 13d. pirkimo-pardavimo sutartimi nuosavybes teisemis isigijo buta, esanti (duomenys neskelbtini). Iš nekilnojamojo turto registro duomenu banko išrašu (b.l. 52 - 55) matyti, kad ukio pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), viešame registre registruotas daugiabucio gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), priklausiniu. Iš pareiškejos atstoves, Kelmes rajono savivaldybes atstovo paaiškinimu, naudotoju sarašu (b.l. 19-20) matyti, kad ukinis pastatas (duomenys neskelbtini) padalintas i aštuoniolika daliu, jomis naudojasi ne tik namo, kurio priklausiniu registruotas minetas ukinis pastatas, bet ir kitu (duomenys neskelbtini) daugiabuciu namu butu savininkai. Iš naudotoju sarašo (l.19), matyti, kad nekyla gincas del ukinio pastato (duomenys neskelbtini) daliu, naudojimosi tvarkos tarp pastato naudotoju ir savininku, pareiškejos teisiu i 1/18 dali mineto ukinio pastato niekas iš pastato naudotoju ir savininku negincija. Iš Statybos ir statiniu naudojimo valstybines priežiuros skyriaus pažymos (l. 27) matyti, kad ukinis pastatas (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini)) nera pastatyti savavališkai. Kulturos paveldo departamento atstovas patvirtino, kad ukinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), nera itrauktas i neprivatizuojamu objektu saraša.
Iš paveldejimo teises liudijimo pagal istatyma (l.26) matyti, kad po P. M. mirties 1997m. rugsejo 22 diena, jos turta paveldejo dukra R. K..
Iš aptartu irodymu visumos darytina išvada, kad pareiškejai dalies ukio pastato valdymas buvo perduotas teisetai: P. M. iš valstybinio ukio pagal privatizavimo istatyma isigijus buta, jai buvo leista toliau naudotis valstybinio ukio daugiabuciu gyvenamuju namu gyventojams pastatyto ukinio pastato dalimi, taciau teisiu perleidimas i ukinio pastato dali istatymo nustatyta tvarka nebuvo iformintas. Po M. P. mirties jos turta paveldejo ir ukinio pastato dalimi toliau naudojosi mirusiosios dukra R. K.. Tokiu budu, nuo 1992-08-13 P. M., po jos mirties K. R. atvirai valde ukinio pastato (duomenys neskelbtini) 1/18 dali. Pareiškeja vertinama kaip sažininga igijeja ir valdytoja, nes, jos mamai isigijus ukinio pastato dali kartu su butu, ši naudojosi ja, po mamos mirties ukinio pastato 1/18 dalis perejo naudotis jai, per daugeli metu pretenziju i M. P., R. K. valdoma pastato dali niekas nereiške, todel pareiškeja turejo pagrinda vertinti, kad niekas neturi daugiau už ja teisiu i šia ukinio pastato dali, jos mama ir ji šias patalpas valde kaip sava turta (CK 4.70 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybems, darytina išvada, kad pareiškejos valdymas atitiko CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus.
Konstatavus salygas, numatytas CK 4.68 – 4.71 straipsniuose, valdymo teise transformuojasi i nuosavybes teise, t.y. asmuo, sažiningai, nepertraukiamai ir teisetai valdes turta, igyja nuosavybes teise i daikta nuo igyjamosios senaties termino, numatyto CK 4.68 str. 1 d, suejimo dienos. P. M. nuo 1992 m. rugpjucio 13 d., o K. R. nuo 1997 m. rugsejo 22d. sažiningai, teisetai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip sava valde ukinio pastato dali, turedamos teisine galimybe igyvendinti savo teise i nekilnojamaji turta, bet ne karto nepasinaudojo ja, todel valdymo teise po dešimties metu, t.y. 2002 metais rugpjucio menesi transformavosi i nuosavybes teise teisetam tuometiniam turto valdytojui R. K..
Suinteresuoto asmens Kulturos paveldo departamento prie Kulturos ministerijos Šiauliu teritorinio padalinio atstovas del pareiškejos prašymo prieštarauja, motyvuodamas tuo, kad ukio pastatas (duomenys neskelbtini) nepriklauso Kelmes dvaro sodybos pastatams, bet yra pastatytas sodybos teritorijoje ir menkina sodybos verte, todel turetu buti nugriautas. Taciau, nurodytas ukinis pastatas nera itrauktas i neprivatizuotinu dvaro sodybos pastatu saraša, dalis šio pastato jau yra valdoma kitu asmenu asmenines nuosavybes teisemis, Kulturos paveldo departamentas nesieme priemoniu, kad butu panaikinta asmenu nuosavybes teise i šio pastato dalis, todel suinteresuoto asmens išsakyti argumentai nesuteikia pagrindo atmesti pareiškima.
Ypatingosios teisenos bylose dalyvaujantiems asmenims bylinejimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 4.68 str., CPK 533 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškima tenkinti.
Nustatyti nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati fakta, kad M. P. nuo 1992m. rugpjucio 13 d. iki 1997m. rugsejo 22 d., o nuo šios dienos R. K., a.k(duomenys neskelbtini) atvirai ir nepertraukiamai, sažiningai ir teisetai valdo ir nuo 2002m.rugpjucio 13 d. igijo nuosavybes teise i 1/18 dali ukinio pastato 2I1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancio (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt dienu apeliacine tvarka gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.