- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-13
- Bylos Nr.
- 2-1485-1022/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01276-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Auksė Balkaitienė
- Atsakovas
- S. B.
- Trečiasis asmuo
- SEB „Vilniaus bankas“, UAB „Būsto paskolų draudimas“, Provident Polska S
Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2-1485-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01276-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.2; 3.1.2.3; 3.4.1.2
2016 m. rugsėjo 13 d.
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė pagal T. B. ieškinį dėl santuokos su atsakove S. B. nutraukimo esant sutuoktinės kaltei ir santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su jais nustatymo bei išlaikymo jiems priteisimo iškeltoje civilinėje byloje, kurioje tretieji asmenys SEB „Vilniaus bankas“, UAB „Būsto paskolų draudimas“ ir Provident Polska S.A. filialas „Provident Finansai“, rašytinio proceso tvarka
Aprašomoji dalis
nustatė:
Akmenės rajono apylinkės teisme 2016-08-16 priimtas T. B. ieškinys atsakovei S. B. dėl (duomenys neskelbtini) sudarytos santuokos nutraukimo esant sutuoktinės kaltei. Ieškovas reikalauja:
1. Dėl sutuoktinės kaltės nutraukti jo ir atsakovės S. B. santuoką, (duomenys neskelbtini) sudarytą ir įregistruotą (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje.
2. Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę „B.“, o atsakovei – „B.“.
3. Nepilnamečių sūnaus G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir dukros E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su mama S. B..
4. Priteisti iš ieškovo nepilnamečio sūnaus G. B. ir nepilnametės dukros E. B. išlaikymui kiekvienam po 175,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki išlaikytinio pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, vaikų išlaikymui skiriamas lėšas pervedant į atsakovės nurodytą sąskaitą. Nepilnamečio vaikų išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti atsakovę S. B..?
5. Priteisti ieškovui santuokoje įgytą butą, esantį (duomenys neskelbtini), buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 7910,00 Eur.
6. Pripažinti ieškovo asmeninėmis prievolėmis neįvykdytus finansinius įsipareigojimus AB SEB bankui pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Būstų paskolų draudimas“ pagal draudimo sutartį (draudimo liudijimo serija Nr. (duomenys neskelbtini)), Provident Polska S.A., veikiančiai per Provident Polska S.A. filialą „Provident Finansai“, pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).
7. Nustatyti bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais G. B. ir E. B., leidžiant ieškovui matytis su vaikais, prieš tris dienas apie tai informavus atsakovę S. B., grąžinant vaikus į jų gyvenamąją vietą konkrečiai šalių susitartu laiku, o ieškovui būnant komandiruotėse – šalių numatytomis dienomis ir laiku bendrauti su vaikais telefonu, programų Skipe, Viber pagalba.
8. Priteisti iš Atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodo, kad sutuoktinės kaltė pasireiškė jos neištikimybe ir nelojalumu šeimai, nesirūpinimu judviejų vaikais.
Ieškovas atstovaujamas advokatės K. A..
Atsiliepimas
Atsakovės S. B. pateiktame atsiliepimą į ieškinį nurodoma, kad su ieškiniu atsakovė sutinka tik iš dalies. Atsakovės nuomone, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Su kitais ieškinio reikalavimais atsakovė sutinka, tik papildomai nurodo, kad už butą, jeigu jis būtų priteistas ieškovui, jai turėtų būti priteista 5000,00 Eur kompensacija, be to, jai turėtų būti priteistas atsiliepime išvardintas kilnojamasis turtas. Atsiliepime taip pat nurodoma, kad įmanomas santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Be to, atsakovė prašo civilinę bylą perduoti nagrinėti Mažeikių rajono apylinkės teismui pagal atsakovės gyvenamąją vietą.
Motyvuojamoji dalis
Byla perduotina pagal teismingumą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnyje įtvirtinta forum domicile taisyklė, pagal kurią ieškinys turi būti pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą. CPK 381 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad ieškinys dėl santuokos nutraukimo pareiškiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Atsiliepime į ieškinį nurodyta, kad atsakovė gyvena (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenimis, atsakovės ir jos nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta deklaruota atsiliepime nurodytu adresu. Jokių patikimų duomenų apie tai, kad atsakovė gyventų Akmenės rajone, byloje nėra. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-09-02 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kas skyrius išvados pateikti negali, nes atsakovė nuo 2016-08-25 gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu atsakovė gyveno ir iki ieškinio pareiškimo, o į Naująją Akmenę buvo išvykusi tik laikinai, kol dirbo ten esančioje parduotuvėje pagal terminuotą darbo sutartį. Dėl minėtų aplinkybių byla nagrinėtina Mažeikių rajono apylinkės teisme pagal atsakovės ir jos nepilnamečių vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą, nes pagal šalių ir daugumos įrodymų buvimo vietą byla bus išnagrinėta operatyviau ir ekonomiškiau.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktų bei 381 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas
nusprendžia:
Perduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui nagrinėti civilinę bylą, iškeltą pagal T. B. ieškinį dėl santuokos su atsakove S. B. nutraukimo esant sutuoktinės kaltei ir santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su jais nustatymo bei išlaikymo jiems priteisimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.