Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1991 m. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kupiškio m., nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė; 3) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 4) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. vasario 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis; 5) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. spalio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikęs, ji yra vykdoma nuo 2023 m. sausio 3 d., bausmės pabaiga yra numatyta 2023 m. gegužės 3 d., teistumai nėra išnykę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis L. S. 2022 m. gruodžio 25 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), Kupiškio r., gyvenamojo namo kambaryje, ne mažiau penkių kartų smūgiavo kumščiu, spyrė D. K. į įvairias kūno vietas, padarydamas poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, krūtinės kairėje, kairiame žaste, dešinėje blauzdoje, dėl ko nežymiai sutrikdė nukentėjusios D. K. sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis L. S. kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog 2022 m. gruodžio 25 d., apie 16.00 val. atvažiavo pas D. K., gyvenančią (duomenys neskelbtini) Kupiškio r. Atvyko jau būdamas neblaivus. Atvykęs pas D. K. pradėjo gerti alkoholį, kurį jis atsivežė. Dar buvo jos dukra E. ir jos draugas V.. Geriant susiginčijo su D., jie susipyko. Kas įvyko vėliau, visų detalių nepamena dėl girtumo. Neneigia, kad supykęs sudavė D. K. rankomis ir spyrė jai į įvairias kūno vietas penkis kartus. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Supranta, kad suduoti smūgiai rankomis, koja, jai sukėlė fizinį skausmą. Viskas įvyko dėl girtumo, supykęs nesusivaldė.

Motyvuojamoji dalis

3. Be visiško kaltinamojo L. S. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

3.1. Nukentėjusiosios D. K. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 25 d., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kupiškio r., apie 19.00 val. L. S., būdamas neblaivus, tuo metu, kai ji gulėjo lovoje, kumščiu smūgiavo jai į veidą, du kartus į krūtinę, po ko spyrė į dešinę koją. Dėl tokių L. S. veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Jos sesuo, buvusi kitame kambaryje, iškvietė policijos pareigūnus. L. S. supratęs, kad iškviesti pareigūnai, susirinkęs daiktus iš jos namų pabėgo. L. S. nėra jos sugyventinis, jie tik pažįstami.

3.2. Liudytoja E. K. parodė, kad 2022 m. gruodžio 25 d., apie 16.00 val. į jos namus atėjo L. S., kuris yra mamos pažįstamas. Jis atėjo jau būdamas neblaivus. Namuose dar buvo teta R. K. ir jos pačios draugas V. D.. Pradžioje L. S. bendravo normaliai. Būdamas neblaivus, jis pradėjo kažkam skambinti, tapo agresyvus, elgėsi keistai. Apie 19.00 val. ji su draugu buvo kitame kambaryje, kai išgirdo, kaip mama pradėjo šauktis pagalbos. Ji suprato, kad L. pradėjo smurtauti prieš mamą. Todėl nuėjo pas tetą į kitą kambarį ir pasakė, kad ši kviestų policiją. Tuo metu L. išbėgo pro duris. Mama pasakė, kad ruošėsi miegoti, gulėjo lovoje, kai L. ją pradėjo mušti. Matėsi, kad sumuštas mamos veidas. Taip pat mama sakė, kad jai spyrė, buvo sugriebęs jai už kaklo.

3.3. V. D. parodė, kad 2022 m. gruodžio 25 d. buvo pas draugę E. K., adresu (duomenys neskelbtini), Kupiškio r. Apie 16.00 val. į namus atvažiavo L. S., kuris buvo jau išgėręs. Atsivežė alkoholio, kurį pradėjo gerti. Apie 19.00 val. jis su E. išėjo į kitą kambarį. Būdamas kambaryje, išgirdo, kaip D. K. pradėjo ginčytis su L. S.. Suprato, kad jų ginčas geruoju nesibaigs. Todėl R. K. paprašė kviesti pareigūnus. Supratęs, kad informuoti pareigūnai, L. susirinko daiktus ir išbėgo. Jis matė, kad D. K. pamušta jos viena akis. Ji sakė, kad jai L. du kartus kumščiu trenkė į galvą, kai ji gulėjo lovoje.

3.4. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtos gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) Kupiškio r. patalpos. Pėdsakų, susijusių su nusikalstama veika, nefiksuota, niekas nepaimta.

3.5. Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad nukentėjusios D. K. kairėje akyje užfiksuota kraujosruva, dešinės kojos blauzdikaulio priekinėje dalyje netaisyklingos formos kraujosruva, krūtinės kairėje pusėje netaisyklingos formos kraujosruva.

3.6. Specialisto išvadoje Nr. G 43/2023 (05) konstatuota, kad D. K. padaryta poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, krūtinės kairėje, kairiame žaste, dešinėje blauzdoje paveikus kietais bukais daiktais, penkių trauminių poveikių pasekoje. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu ir jų padarymas sukelia fizinį skausmą.

5. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

6. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis L. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra ne mažiau penkių kartų smūgiavo kumščiu, spyrė D. K. į įvairias kūno vietas, todėl L. S. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

7. Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

8. Teismas, skirdamas kaltinamajam L. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: yra ne kartą teistas už fizinio smurto panaudojimą ir fizinio skausmo sukėlimą, baustas administracine tvarka, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, niekur nedirba. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą viešųjų darbų bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, L. S. paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė ir dalies sudedama su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. spalio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (bausmę atlieka nuo 2023 m. sausio 3 d.). Bausmės pradžia skaičiuojama nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje dienos (Bausmių vykdymo kodekso 14 straipsnio 1 dalis).

9. Kaltinamajam L. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis BPK 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtąją bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. spalio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie nauju baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį bei L. S. paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį dirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Paskirtos bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą L. S., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.