Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2015-12-30 · Byla Nr. A2.9.-923-959/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-12-30
Bylos Nr.
A2.9.-923-959/2015
Teisminio proceso Nr.
4-18-3-00788-2015-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Sergej Lebedev
Pažeidėjas
G. P.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
ATP byla Nr. A2.9.-923-959/2015
Proceso Nr. 4-18-3-00788-2015-7
ROIK: 15054008501
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3 (S)
JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 30 d.Joniškis
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio vaiko interesams, kadangi jos nepilnametis sūnus D. P., gim. 2005-01-11, su draugais, (duomenys neskelbtini), sudėjo ant kelio važiuojamosios dalies akmenis, ko pasekoje, E. B. užvažiavo ir apgadino automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais G. P. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 1 dalį.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

G. P. posėdyje prisipažino padariusi jai inkriminuojamą pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.

Kad G. P. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais

nutarė:

pripažinti G. P. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Sergej Lebedev