- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-28
- Bylos Nr.
- 2-3065-802/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02541-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- Z. K.
- Suinteresuotas asmuo
- G. K., R. K.
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjui Z. K., pareiškėjo atstovui adv. Vytautui Šilingui, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. K. ir R. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2008-06-01 mirus jo sutuoktinei O. K. palikimą priėmė pareiškėjas faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjas pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti, nurodo, kad į notarą laiku nesikreipė, nes manė kad terminas palikimui priimti yra 6 mėnesiai, todėl kreipėsi pavėluotai. Patvirtino, kad palikimą priėmė jis vienas ir nuo jo niekad atsisakęs nebuvo. Visi įpėdiniai yra nurodyti suinteresuotais asmenimis, kitų asmenų, kurie galėtų pretenduoti į palikėjos turtą ar būtų priėmę palikimą, nėra. Sūnus palikimo nepriėmė, jo atsisakė pareiškėjo naudai.
Pareiškėjos atstovas pareiškimą prašė tenkinti visiškai ir paaiškino, kad palikimą pareiškėjas priėmė, tačiau per įstatymo nustatytus terminus priėmimo fakto neįformino notarine tvarka. Mirus jo sutuoktinei liko nekilnojamasis turtas, t.y. butas ir sodo sklypas, taip pat asmeninai palikėjos bei bendri buities daiktai. Nurodo, kad pareiškėjas palikimą priėmė, nes vienas naudojosi po žmonos mirties likusiu turtu, kaip savu. Kiti įpėdiniai palikimo nepriėmė, turto pavelėti nepageidauja, ginčo dėl to jokio nėra. Dėl šio prašo pareiškimą tenkinti ir nustatyti pareiškėjui teisiškai reikšmingą juridinį palikimo priėmimo faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys G. K. ir R. K. į teismo posėdį neatvyko. Šaukimai įteikti tinkamai (b.l.28,35). Teismui pateiktuose atsiliepimuose suinteresuoti asmenys prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, pareiškimą tenkinti (b.l.24,25). Suinteresuotų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas būtinu, todėl pareiškėjui dėl to sutinkant byla nagrinėta nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims (LR CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjo ir jo atstovo paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-06-01 mirė O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l.3), iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). Palikėja testamento nepaliko, todėl jos turtas paveldimas pagal įstatymą (LR CK 5.2 str. 2 d.). Pareiškėjas yra palikėjos sutuoktinis ir pirmos eilės įpėdinis (b.l.4,5, LR CK 5.11str. 1 d. 1p., 5.13 str.). Ginčo dėl paveldimo turto nėra, suinteresuoti asmenys po mamos mirties palikimo nepriėmė, jo paveldėti nepageidavo (pareiškėjo ir jo atstovo paaiškinimai, liudytojų V. Š. ir R. M. V. parodymai,b.l.39; suinteresuotų asmenų rašytiniai dokumentai, b.l.24,25). Mirus palikėjai, liko ½ dalis sutuoktinei priklausiusi nekilnojamojo turto – žemės sklypo ir buto (NTR išrašai b.l.7,8). Pareiškėjo paaiškinimais, liudytojų V. Š. ir R. M. V. parodymais nustatyta, kad mirus palikėjai pareiškėjas naudojosi ir rūpinosi likusiu turtu: butu bei žemės sklypu, juos prižiūrėjo ir dirbo žemę, naudojosi vaismedžiu derliumi, mokėjo mokesčius. Ginčo dėl paveldimo turto nebuvo ir nėra. Notaro biuro išduotas liudijimas patvirtina, kad mirus O. K. dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, įpėdinių pareiškimai negauti ir paveldėjimo byla neužvesta (b.l.5). Šios aplinkybės, teismo nuomone, yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti, todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po O. K., mirusios 2008-06-01, mirties palikimą priėmė jos sutuoktinis Z. K. faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (LR CK 5.3 str., 5.11 str. 1 d. 1 p., str., 5.13 str., 5.50str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1d., CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).
Pareiškėjas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, todėl šios iš pareiškėjo nepriteistinos (b.l.10, LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str., 260 str., 270 str., 275 str. 1 d.,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2008-06-01 mirus O. K. (a.k(duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusiai (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jos sutuoktinis Z. K., a.k(duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti į bylos nagrinėjimą (arba sprendimo išklausyti) neatvykusiems asmenims.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.