- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-16
- Bylos Nr.
- T-1244-806/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-1-02137-2009-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Nuteistasis
- E. R.
teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. R. (duomenys neskelbtini).
Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, Vilniaus probacijos skyriaus atstovo paaiškinimu, nuteistojo paaiškinimu bei prokurorės išvadomis, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-12-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - paskirtas laisvės atėmimas 1 metams, Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu – paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 9 d., ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, skirta 2013-10-31 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė skirta laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 4 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo terminą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, tęsti darbą bei neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonę 3 MGL (112 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant iki 2015-03-01.
Nuteistasis netinkamai vykdo probacijos sąlygas, sistemingai pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., vartojo psichiką veikiančias medžiagas, nuolatos daro administracinius pažeidimus. Dėl to Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis E. R. nesutinka, kad bausmės atidėjimas būtų panaikintas, paaiškino, kad tik 3 kartus nebuvo namuose. Vieną kartą rūkė, kai atvažiavo pareigūnai, kitus du kartus buvo pas vaiką. Žino, kad padarė pažeidimą, skubėjo į troleibusą, gatvę ne ten perėjo. Su kaimynais nekonfliktuoja, dirba pagalbiniu darbuotoju. Jį buvo sumušę pareigūnai, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas ir prirašė, kad jis kaltas. Dabar jau nebegeria, visos problemos per girtumą.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos E. R. bylos matyti, kad E. R. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-11-18. Priežiūros laikotarpiu netinkamai vykdė probacijos sąlygas, sistemingai pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., vartojo psichiką veikiančias medžiagas, nuolatos darė administracinius pažeidimus, todėl 2014-11-04 buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2014-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi E. R. buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis nukreiptas atlikti 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. E. R. nesutiko ir apskundė teismo priimtą nutartį, tačiau 2015-01-15 Vilniaus apygardos teismo nutartimi palikta galioti 2014-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis. 2015-01-21 Vilniaus probacijos skyrius gavo vykdyti įsiteisėjusį 2014-12-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, tačiau E. R. kviečiamas neatvyko, nes nuo 2015-02-02 pradėjo atlikinėti 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2015-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi E. R. nedelsiant paleido iš laisvės atėmimo vietos. 2015-03-16 probuojamasis atvyko į Vilniaus probacijos skyrių, buvo pakartotinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, tvarka, su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, buvo įspėtas, nes iki 2015-03-01 nesumokėjo paskirtos įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, tačiau 2015-04-17 paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė. Nuo 2015-04-22 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, nėra užfiksuota, kad išvyksta iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, tačiau netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi – 2015-05-12 (22.05 val.), 2015-05-20 (22.45 val.), 2015-05-28 (23.00 val.) nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, yra tinkamai informuotas apie gresiančias teisines pasekmes, tačiau kviečiamas pasiaiškinti neatvyksta net įteikus šaukimą pasirašytinai. E. R. gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas neigiamai, artimieji skundžiasi, kad nuolat vartoja alkoholį, konfliktuoja. E. R. sutiko spręsti alkoholio vartojimo problemą, tačiau paskirtu laiku į programą neatvyko, nuo 2015-05-07 nebesilanko. E. R. sistemingai daro kitus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikomos administracinės nuobaudos – 2015-04-07 padarė pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 2 d., medžiaga išsiųsta į Marijampolės rajono apylinkės teismą sprendimui priimti; 2015-06-02 baustas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. – 24 eurų dydžio bauda; 2015-06-01 baustas už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 3 d. – 28 eurų dydžio bauda. E. R. pradėti du ikiteisminiai tyrimai – 2014-10-04 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 2015-04-25 pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. E. R. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė 87 balai (iš 168 balų), taip pat nustatyta rimtos žalos rizika visuomenėje. Remiantis išsamiu (SARA) rizikos vertinimu pakartotinai smurtauti prieš intymią partnerę artimiausiems metams yra didelė, rizika panaudoti smurtą prieš kitus asmenis (nepažįstamus, aplinkinius asmenis) – didelė.
Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas – pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų, bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės bausmės atlikimo. Šiuo atveju, įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, nėra jokio pagrindo išvadai, kad toks tikslas gali būti pasiektas, kadangi nuteistasis E. R. akivaizdžiai ignoruoja ir nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų (nebūna namuose teismo nustatytu laiku, kviečiamas atvykti ir pasiaiškinti – neatvyksta), vartojo psichiką veikiančias medžiagas, toliau ignoruoja įstatymais nustatytas elgesio taisykles, ką patvirtina administracinės nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus, bei pradėti ikiteisminiai tyrimai baudžiamosiose bylose, šiuo metu E. R. atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis pagal LR BK 140 str. 2 d., kuris nėra įsiteisėjęs. Dėl šių priežasčių teismas konstatuoja, kad yra visos aplinkybės ir pagrindas nuteistajam E. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362, 364 str., BK 75 str., -
nutaria:
Teikimą tenkinti.
2014-12-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. R. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. R. sulaikymo dienos vykdant šią įsiteisėjusią nutartį.
Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.