Alytaus apylinkės teismo nutartis

suinteresuotam asmeniui, pareiškusiam savarankiškus reikalavimus, R. U., jos atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei,

suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, V. U. atstovei advokatei Jurgitai Žiužnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš­nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. U., V. U., V. U., V. U., V. G., D. U., L. A., R. U. dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo, bei suinteresuotų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, V. U., R. U. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. U., V. U., V. G., D. U., L. A., R. U., V. U., V. U. dėl termino priimti palikimą atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimu pareiškėja R. A. (t. 1, el. b. l. 11–14), suinteresuoti asmenys, pareiškę savarankiškus reikalavimus, V. U. (t. 1, el. b. l. 73–77), R. U. (t. 1, el. b. l. 108–113) prašo atnaujinti terminą palikimui priimti po senelės J. U., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Pareiškėjos R. A. pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. (Duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos senelė iš tėvo pusės J. U. Jos tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Nors ji žinojo, kad senelė yra mirusi, rūpinosi jos kapaviete, tačiau turėdama tik profesinį kulinarės išsilavinimą, neturėdama žinių ir patirties paveldėjimo teisinių santykių srityje, ji nežinojo, kad jeigu jos tėvas mirė anksčiau nei senelė, ji taip pat gali pretenduoti į senelės palikimą. Šią aplinkybę ji sužinojo tik po to, kai 2020 m. lapkričio mėnesį gavo 2020 m. spalio 28 d. Lazdijų rajono 3-iojo notarų biuro notarės Gerdos Zaleckaitės–Žeromskienės pranešimą, kuriame buvo nurodyta, kad ji taip pat gali paveldėti. Laiško gavimo metu terminas palikimui priimti jau buvo pasibaigęs. Siekdama priimti palikimą, ji kreipėsi dėl teisinės pagalbos ir pateikė pareiškimą dėl termino atnaujinimo. Mano, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašo atnaujinti terminą palikimui priimti. Neprieštarauja, kad palikimo priėmimo terminas būtų atnaujintas ir kitiems įpėdiniams.

Suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, V. U. pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo senelė J. U. jis sužinojo tik po jos laidotuvių. Jo tėvas yra miręs (duomenys neskelbtini). Net ir sužinojęs apie senelės, t. y. tėvo motinos, mirtį, jis nežinojo, kad tėvui esant mirusiam, jis gali pretenduoti kaip įpėdinis į senelės palikimą kartu su kitu jos sūnumi. Apie tokią galimybę jis sužinojo tik gavęs Lazdijų rajono 3-iojo notarų biuro notarės laišką, kuriame jam buvo paaiškinta ši teisė. Nors jis yra policijos pareigūnas, tačiau neturi teisinių žinių civilinėje teisėje ir neišmano paveldėjimo teisinių santykių subtilybių, todėl jam buvo būtina advokato pagalba. Pranešimą apie galimybę paveldėti gavo tik 2020 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, tuo metu buvo paskelbtas karantinas, apribotas judėjimas. Jo, kaip policijos pareigūno tarnyba buvo labai intensyvi, todėl užtruko laiko, kol jis susirado advokatę, kuri jam paruošė pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo. Prašo šias termino praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis ir terminą palikimui priimti atnaujinti. Neprieštarauja, kad terminas palikimui priimti būtų atnaujintas ir kitiems tokį reikalavimą pareiškusiems asmenims.

Suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, R. U. pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. Jos tėtis V. U. mirė (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) mirė jos senelė iš tėvo pusės J. U. Apie senelės mirtį žinojo, tačiau nemanė, kad gali paveldėti senelės turtą, kai jos tėtis yra miręs. Ji pati turi tik vidurinį išsilavinimą, šio pobūdžio teisinių žinių ir gyvenimiškos patirties neturi, nei seserys, nei brolis taip pat nežinojo apie galimybę paveldėti po senelės mirties. Apie tai, kad gali paveldėti ir ji sužinojo tik po to, kai 2020 m. lapkričio mėnesį gavo notarės laišką, kuriame buvo nurodytos šios aplinkybės. Tada ji kreipėsi teisinės pagalbos ir pateikė pareiškimą dėl termino atnaujinimo. Prašo jos pareiškimą patenkinti, nes trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, ir šį terminą atnaujinti. Neprieštarauja, kad terminas palikimui priimti būti atnaujintas ir kitiems to prašantiems įpėdiniams.

Suinteresuotas asmuo A. U. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. (Duomenys neskelbtini) mirė jo motina J. U., su kuria jis kartu gyveno iki jos mirties. Netrukus po motinos mirties, per įstatymo nustatytą terminą, jis pateikė notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo po motinos mirties. Vėliau sužinojo, kad į palikimą pretenduoja ir J. U. vaikaičiai, jis tam neprieštarauja.

Suinteresuotas asmuo L. A. su pareiškimais sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Ji taip pat nieko nežinojo apie tai, kad jų tėvui esant mirusiam, jie gali pretenduoti į senelės palikimą. Apie tai sužinojo tik po notarės pranešimo. Ji pati nepretenduoja priimti palikimą, sutinka, kad palikimui priimti terminas jį praleidusiems asmenims būtų atnaujintas.

Suinteresuotas asmuo V. U. su pareiškimais sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Apie tai, kad jis gali priimti palikimą po senelės mirties nežinojo. Apie tai sužinojo, tik po notaro laiško ir kai jam apie tai pasakė seserys. Jis pats nepretenduoja į senelės paliktą žemę, todėl palikimo nepriėmė, tačiau sutinka, kad terminas jį prašantiems atnaujinti asmens būtų atnaujintas.

Suinteresuoti asmenys V. U., V. U., V. G., D. U. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems pranešta (t. 1, el. b. l. 177–190).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad pareiškėja R. A. bei suinteresuoti asmenys, pareiškę savarankiškus reikalavimus, R. U., V. U. yra J. U., mirusios (duomenys neskelbtini), vaikaičiai. Pareiškėjos tėvas V. U. mirė (duomenys neskelbtini), suinteresuotų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, tėvas A. U. mirė (duomenys neskelbtini). A. U. ir V. U. buvo J. U. vaikai. Pareiškėja R. A. bei suinteresuoti asmenys, pareiškę savarankiškus reikalavimus, V. U. ir R. U. pareiškimo dėl palikimo priėmimo notarui nepadavė, praleido terminą palikimui priimti, nes jiems nebuvo žinoma galimybė paveldėti palikimą po senelės mirties atstovavimo teise. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Byloje esantis mirties įrašas patvirtina, kad J. U. mirė (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 15). Iš gyventojų registro pažymos patyti, kad J. U. turėjo tris vaikus – A. U., A. U. ir V. U. (t. 1, el. b. l. 25). Mirties liudijimai patvirtina, kad A. U. mirė (duomenys neskelbtini), V. U. mirė (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 78, 114). Iš gimimo įrašų matyti, kad V. U. ir A. U. tėvai –A. U. ir J. U. (t. 1, el. b. l. 78, 114). Gimimo, santuokos liudijimai patvirtina, kad R. U. ir R. A. (iki santuokos – U.) yra V. U. dukros, o V. U. yra A. U. sūnus (t. 1, el. b. l. 4, 78, 114). Gyventojų registro pažymos patvirtina, kad suinteresuoti asmenys V. U. ir V. U. yra A. U. sūnus, o V. G., D. U., L. A., V. U. yra V. U. vaikai (t. 1, el. b. l. 26–42). 2020 m. spalio 28 d. pranešimai patvirtina, kad jais Lazdijų rajono 3-iojo notarų biuro notarė Gerda Zaleckaitė–Žeromskienė pranešė R. A., R. U. ir V. U., kad (duomenys neskelbtini) mirus J. U. jie turėjo teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos kreiptis į notaro biurą dėl palikimo priėmimo po J. U. mirties. Pranešimas parengtas praėjus terminui palikimui priimti (t. 1, el. b. l. 4, 78, 114). Notaro liudijimas patvirtina, kad po J. U. mirties yra užvesta paveldėjimo byla, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (t. 1, el. b. l. 4, 78, 114).

Teismas konstatuoja:

Palikėjo vaikaičiai ir provaikaičiai paveldi pagal įstatymą kartu su paveldinčiais atitinkamais pirmos ar antros eilės įpėdiniais, jeigu palikimo atsiradimo metu nebėra gyvo to iš jų tėvų, kuris būtų buvęs įpėdinis. Jie lygiomis dalimis paveldi tą dalį, kuri būtų priklausiusi mirusiam jų tėvui ar motinai paveldint pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.12 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Šį terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). J. U. mirė (duomenys neskelbtini), todėl įstatymo nustatytas terminas pirmosios eilės įpėdiniams palikimui priimti yra pasibaigęs. Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys, pareiškę savarankiškus reikalavimus, prašo šį terminą atnaujinti, svarbia šio termino praleidimo priežastimi nurodydami tą aplinkybę, kad dėl teisinių žinių ir gyvenimiškos patirties paveldėjimo teisinių santykių srityje neturėjimo, jie apie galimybę paveldėti po senelės mirties jų tėvams tenkančią dalį sužinojo tik po 2020 m. spalio 28 d. notarės pranešimo, kai terminas palikimui priimti jau buvo pasibaigęs. Kadangi įstatyme svarbios priežastys nėra įvardintos, spręstina, ar jų nurodoma priežastis, dėl kurios jie praleido įstatymų nustatytą terminą, yra svarbi.

Terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtis yra dvejopa ir nustatyta abiejų šalių interesais, nes nustatant terminą sudaromos realios galimybės asmenims jų teisėms realizuoti, tačiau kartu ir užtikrinamas civilinių santykių stabilumas, asmenys skatinami būti atidūs ir rūpestingi, savo teises realizuoti per kuo trumpesnį laiką. Vertinant pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, elgesį, kai palikimas buvo nepriimtas per tris mėnesius, pažymėtina, kad asmenys, įgyvendindami savo teises, privalo elgtis sąžiningai. Objektyviuoju požiūriu sąžiningas yra toks asmuo, kuris veikia rūpestingai ir teisingai. Subjektyviuoju požiūriu sąžiningumas nustatomas, sprendžiant, ar asmuo galėjo ką nors žinoti, daryti ar nedaryti, atsižvelgiant į jo amžių, išsimokslinimą, išprusimą, gyvenimo patirtį. Vertinant objektyvias ir subjektyvias pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, elgesį sąlygojusias aplinkybes, pažymėtina, kad jie žinojo apie senelės mirtį, todėl būdami sąžiningi, atidūs, elgdamiesi rūpestingai, turėjo realią galimybę po senelės mirties kreiptis teisinės pagalbos dėl jų galimybių paveldėti. Tačiau svarbu ir tai, kad nė vienas iš jų neturi patirties ir žinių paveldėjimo teisinių santykių srityje, R. U. turi vidurinį išsilavinimą, yra labai jauno amžiaus, R. A. – profesinį kulinarijos srities išsilavinimą. Nors V. U. yra policijos pareigūnas, tačiau civilinės teisės žinių neturi. Paveldėjimas atstovavimo teise galimas išskirtinais, tik tam tikrais, konkrečiai įstatyme numatytais atvejais, todėl paveldėjimo teisinių santykių reguliavime tai yra daugiau išimtis nei taisyklė. Atsižvelgus į tai spręstina, kad net ir rūpestingam asmeniui, neturinčiam teisinių žinių bei gyvenimiškos patirties šioje srityje, nėra paprasta suvokti šios normos taikymo aspektus. Notaro pranešimas, kuriuo jiems išaiškinta jų galimybė paveldėti, pateiktas jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui palikimui priimti. Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys, pareiškę savarankiškus reikalavimus, po šio pranešimo, per protingą laiką, kurį apsprendė ir dėl pandemijos paskelbtas karantinas bei atstovo paieškos, pateikė pareiškimus dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja dėl termino atnaujinimo.

Įvertinus šiuos argumentus, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir sudarančiomis pa­kan­kamą pagrindą atnaujinti terminą palikimui priimti. Nors tai ir susiaurintų kito įpėdinio – A. U. palikimo apimtį, tačiau, atsižvelgus į šioje byloje nustatytas aplinkybes, jo išreikštą poziciją, termino atnaujinimas atitiktų teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, sudaro 55,25 Eur. 2021 m. sausio 22 d. sprendimu R. U. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (t. 1, el. b. l. 114), todėl bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos lygiomis dalimis – po 27,63 Eur (55,25 Eur/2) iš pareiškėjos ir suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, V. U., kurie neatleisti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 443 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais,

nutaria:

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), V. U., a. k. (duomenys neskelbtini), R. U., (duomenys neskelbtini), pareiškimus patenkinti.

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), V. U., a. k. (duomenys neskelbtini), R. U., (duomenys neskelbtini), atnaujinti praleistą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą trijų mėnesių terminą pateikti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo po senelės J. U., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Priteisti iš R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. U., a. k. (duomenys neskelbtini), po 27,63 Eur (dvidešimt septynis eurus 63 centus) iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.