- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-15
- Bylos Nr.
- 2A-1101/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidija Tamošiūnienė, Alė Bukavinienė, Nijolė Piškinaitė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Klaipėdos apdaila“
- Ieškovas
- A. T.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Piškinaitės ir Egidijos Tamošiūnienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Klaipėdos apdaila“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. birželio 21 d. sprendimo, kuriuo ieškinys tenkintas iš dalies, civilinėje byloje Nr. 2-6-159/2012 pagal ieškovės A. T. patikslintą ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos apdaila“ dėl rangos darbų kainos sumažinimo ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė A. T. 2005-12-15 kreipėsi į teismą ir patikslintu ieškiniu atsakovui UAB „Klaipėdos apdaila“ ir prašė: 1) sumažinti 1999-11-17 sutartyje su atsakovu UAB „Klaipėdos apdaila“ nurodytą 170 214 Lt statybos darbų kainą iki 136 794,53 Lt ir priteisti iš atsakovo UAB „Klaipėdos apdaila“ 33 419,47 Lt už buto vidaus apdailos darbų defektų pašalinimą; 2) priteisti 33 619,98 Lt turtinės ir 100 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pagal 1999-11-17 rangos sutartį ir 2003-12-02 dovanojimo sutartį ieškovė už 170 214 Lt įsigijo naujos statybos trijų kambarių butą, adresu duomenys neskelbtini. Teigė, jog su atsakovu sudaryta sutartis kvalifikuotina vartojimo rangos sutartimi, todėl ieškovė turi būti apginta kaip silpnesnė sutarties šalis. Atsakovas nekokybiškai atliko buto vidaus apdailos darbus, ieškovė nuo 2004 metų ne kartą kreipėsi dėl bute atsiradusių defektų ir įsiveisusio pelėsio pašalinimo. Atsakovas iš dalies pripažino defektus, nes 2004 m. atsakovo atstovai, apžiūrėję butą, pažadėjo pašalinti pelėsio atsiradimo priežastis, atlikti paviršių dažymą (apdailą). Šio buto 2004-10-09 apžiūros akte užfiksuoti pagrindiniai defektai: visų patalpų sienos gausiai paveiktos pelėsių; apipelėjusios palangės, langų rėmai, baldų sienelės, nekokybiški langai, ventiliacija veikia tik virtuvėje. UAB „Reval baldai“ apžiūrėję pelėsio paveiktus bute esančius baldus, nustatė, jog sugadintų baldų vertė yra 33 119,98 Lt, kurie priteistini iš atsakovo. Ieškovė prašė priteisti po 50 000 Lt neturtinės žalos, padarytos sūnų Š. ir J. T. (gim. duomenys neskelbtini) sveikatai, atlyginimą, nes dėl atsakovo padarytų statybos darbų trūkumų ir bute atsiradusio pelėsio vaikai susirgo bronchine astma ir kitomis ligomis, tapo alergiški, neatsparūs infekciniams susirgimams, kurie komplikuojasi. Klaipėdos visuomenės sveikatos centro 2004-08-05 mikrobiologinio oro tyrimo protokole ir išvadoje, 2004-11-08 mikrobiologinių plovinių tyrimo protokole nurodyta, kad buto miegamajame, vonioje ir virtuvėje nustatyta pelėsinių grybelių tarša; kad ploviniuose, paimtuose nuo baldų, išaugo pelėsiniai grybeliai; gydymo įstaigos 2004-08-11 pažyma įrodo, kad ieškovės gyvenamosiose patalpose įsiveisęs pelėsinis grybas kenkia ieškovės vaikų sveikatai. 2010-12-06 teismo medicinos komisijos ekspertizės akte išvardyti vaikams nustatyti sveikatos sutrikimai, iš jų ir alerginiai susirgimai, kuriuos sukėlė namų aplinkos tarša. Dėl nepalankios gyvenamosios aplinkos sūnūs iki galo negali pasveikti, nuolat tenka gydyti ligas, lankytis pas gydytojus, pirkti vaistus, vartoti hormoninius vaistus, gaišti laiką, vaikai negali gyventi visaverčio gyvenimo.