Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualią veiklą, teistas:

1) Kauno rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį galutine 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

3) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį, 286 straipsnį galutine 8 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

4) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį galutine 6 MGL bauda;

5) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį galutine 20 parų arešto bausme (bausmę atlikęs 2016 m. liepos 11 d.);

6) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

7) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 187 straipsnio 3 dalį, galutine 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, iš dalies sudedant ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

8) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, galutine 10 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme iš dalies sudedant ir pakeičiant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio taisykles, paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti registraciją Darbo biržoje ir/ar pradėti dirbti, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusisiję su darbu, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį pataisos programose;

9) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės nuosprendžiu (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, prie (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose ((duomenys neskelbtini) paleistas iš Pravieniškių pataisos namų; (duomenys neskelbtini) išregistruotas iš probuojamųjų sąrašų).

10) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64(1) str. 1 d. - 1 metų 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 3 mėn. pradėti dirbti/tęsti darbą ar Užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 3 mėn. sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

11) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64(1) str. 1 d. - 38 MGL dydžio bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti TP bei konfiskuoti automobilį „Opel Vectra“,

12) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, galutine 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 – 66 straipsniais į bausmės laiką V. S. įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. balandžio 28 d. 18.15 val. iki 2019 m. balandžio 29 d. 10.30 val., t. y. 1 para, ją prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68, 72 straipsniais, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 3 (trejiems) metams uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, ir automobilio „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio registracijos liudijimo konfiskavimą,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. S. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tai yra: jis, būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, tyčia vengė atlikti (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams (iki 2022 m. rugpjūčio 19 d.), ir būdamas (duomenys neskelbtini) Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir raštu įspėtas už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, 2020 m. rugsėjo 6 d. apie 10.50 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – neįregistruotą motorolerį (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu jis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatyta daugiau kaip 1,5 prom. neblaivumas. Pagal šį teismo sprendimą jam buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. (duomenys neskelbtini) Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje buvo supažindintas ir pasirašytinai įspėtas už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Suprato, kad negali vairuoti kelių transporto priemonių 3 metus, t. y. iki 2022 m. rugpjūčio 19 d. 2020 m. rugsėjo 4 d. už 100 eurų jis nusipirko motorolerį (duomenys neskelbtini), iki 49 KW galios. Šio motorolerio jis neįregistravo, jo neapdraudė privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatliko techninės apžiūros. Jis neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones, niekada neturėjo. Įsigytą motorolerį planavo padovanoti savo sūnui. 2020 m. rugsėjo 5 d., vakaro ir nakties metu, gėrė degtinę. Išgėrė nemažai, neskaičiavo kiek. 2020 m. rugsėjo 6 d., ryte pabudęs apsižiūrėjo, kad neturi cigarečių, todėl sugalvojo nulėkti iki Išlaužo kaime esančios parduotuvės. Jis sėdo ant nusipirkto motorolerio ir juo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), važiavo Maironio gatve link minėtos parduotuvės. Važiavo vienas. Nuvažiavo iki parduotuvės, apsipirko ir tada važiavo atgal link namų. Važiuojant Išlaužo kaime esančia Maironio gatve, pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus, kurie įjungę garsinį automobilio signalą jį sustabdė. Policijos pareigūnai jam alkoholio kiekio matuokliu patikrino girtumą ir nustatė 1,96 promilių bei jį sulaikė. Jam yra žinoma, kad baudžiamoji atsakomybė yra taikoma nuo 1,51 promilių, yra už tai teistas, už tai jam ir yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Už motorolerio pristatymą į saugomą aikštelę jis apmokėjo proceso išlaidas, tačiau vairuotą ir jam priklausantį motorolerį (duomenys neskelbtini) atsisako paimti, jam jis yra nereikalingas, palieka jį toliau saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato saugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje (b. l. 89).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. S. visiško prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

Liudytojas A. P. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 6 d. patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo važiuojantį, t. y. iš Dainavos gatvės sukantį į Maironio gatvę motorolerį, kurio vairuotojas važiavo be šalmo, todėl motorolerio vairuotoją sustabdė. Bendraujant su motorolerio vairuotoju, nuo jo buvo jaučiamas stiprus alkoholio kvapas. Nustatė, kad motorolerio vairuotojas yra V. S., kuris vairavo motorolerį neturėdamas teisės vairuoti, neįregistruotą, be privalomojo civilinio draudimo ir be techninės apžiūros, be valstybinių numerių. Alkoholio kiekio matuokliu pirmu pūtimu 10.56 val. V. S. nustatė 2,14 promilių, antru pūtimu 11.16 val. – 1,96 promilių neblaivumą. V. S. pripažino vairavęs motorolerį būdamas neblaivus, teisinosi važiavęs į parduotuvę cigarečių. Motoroleris buvo pristatytas į Prienų rajono policijos komisariato saugomą aikštelę, esančią Prienuose, F. Martišiaus g. 1 (b. l. 35).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas Maironio gatvėje stovintis motoroleris (b. l. 8-9, 10-13).

2020 m. rugsėjo 6 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 6 d. alkoholio kiekio matuokliu 10.56 val. V. S. nustatyta 2,14 promilių, 11.16 val. – 1,96 promilių neblaivumas (b. l. 15).

2020 m. rugsėjo 6 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu motoroleris (VIN (duomenys neskelbtini)) pristatytas į Alytaus apskrities VPK Prienų r. PK saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Prienuose, F. Martišiaus g. 1 (b. l. 16).

Informacijoje apie kelių transporto priemones, pateiktoje iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, informacijos apie motorolerį, kurio VIN (duomenys neskelbtini), nerasta (b. l. 17).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis; ši veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės mašinos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumą).

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis V. S. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. Tokiu būdu kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, neblaivumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina liudytojo A. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. V. S. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie V. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 243 straipsnį atsakomybė nustatyta už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis V. S., esant įsiteisėjusiam Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui, kuriuo jam uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones trejus metus, 2020 m. rugsėjo 6 d. apie 10.50 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – neįregistruotą motorolerį (duomenys neskelbtini), tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Tokie V. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas, o nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, jis padarė būdamas recidyvistas. Kaltinamasis teistas (b. l. 60-65), baustas administracine tvarka (b. l. 50-59), paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 49), VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centre V. S. įrašytas psichikos ligų skyriaus įskaitoje (b. l. 41), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. S. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 44), kaltinamasis nedirba (b. l. 47), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 48).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. S. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu sutinka (b. l. 92-93, 94).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už padarytas atskiras nusikalstamas veikas pagrįstai prašoma skirti straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri, teismo vertinimu, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, V. S. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į paminėtą bei į tai, kad ankstesni teistumai ir taikytos bausmės kaltinamajam nepadarė teigiamos įtakos, nesuformavo nuostatos gyventi dorai ir gerbti įstatymus, kaltinamasis linkęs pažeidinėti įstatymus, darytina išvada, kad bausmės vykdymo atidėjimas būtų nepakankama priemonė užtikrinti bausmės tikslus, o ypač sulaikyti jį nuo naujų teisės pažeidimų bei nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį bei pasiekti, kad daugiau nebenusikalstų, todėl kaltinamajam skirtinos arešto bausmės vykdymas neatidėtinas.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. S. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Todėl, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 (ketveriems) metams, nustatant, kad ji pradedama vykdyti, kaltinamajam atlikus bausmę (BK 68 straipsnis).

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuojamas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas jam vairuojant jam priklausantį neįregistruotą motorolerį (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, dėl ko vairuotas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Įvertinęs aplinkybes, svarbias sprendžiant dėl nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimo, t. y. aplinkybes, apibūdinančias kaltinamojo asmenybę (jis nedirba, visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, tačiau yra ketvirtą kartą teisiamas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės ją vairuoti, esant neblaiviu, neblaivus vairavo transporto priemonę, neišnykus teistumui už tyčinį analogišką nusikaltimą, kas liudija, kad vis tik kaltinamasis abejingai vertina savo, kaip vairuotojo pareigas), ir tai, kad kaltinamojo kraujyje nustatyta 1,96 promilės etilo alkoholio, o kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje transporto priemonės konfiskavimas atitiktų šios baudžiamojo poveikio priemonės paskirtį, neprieštarautų teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – neregistruoto motorolerio (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Kiti klausimai.

Kaltinamajam V. S., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 90).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 6 d. 11 val. 16 min. iki 2020 m. rugsėjo 7 d. 9 val. 50 min. (b. l. 79-80, 81).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės motorolerio (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, prokurorės (duomenys neskelbtini) nutarimu paskirtas laikinas šios transporto priemonės nuosavybės teisių apribojimas (nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2020 m. spalio 13 d. iki 2020 m. gruodžio 13 d.) paliktinas galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl motorolerio konfiskavimo įvykdymo (BPK 151 straipsnio 6 dalis, 152 straipsnis) (b. l. 19-20).

Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti V. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Pripažinti V. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindu, bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. rugsėjo 6 d. 11 val. 16 min. iki 2020 m. rugsėjo 7 d. 9 val. 50 min. (vieną parą), jį prilyginant vienai arešto parai.

Bausmę paskirti atlikti Alytaus pataisos namuose.

Bausmės pradžią V. S. skaičiuoti nuo faktinio V. S. atvykimo atlikti bausmės ar sulaikymo momento.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus, nustatant, kad ji pradedama vykdyti, V. S. atlikus arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, V. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančios neregistruotos transporto priemonės motorolerio (duomenys neskelbtini) (kėbulo numeris (duomenys neskelbtini)) konfiskavimą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2020 m. spalio 13 d. prokurorės nutarimu skirtą V. S. priklausančios neregistruotos transporto priemonės motorolerio (duomenys neskelbtini) (kėbulo numeris (duomenys neskelbtini)) laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam V. S., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti V. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dieną, įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti arešto bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Alytaus pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.