Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Jelenai Zavadzkienei,

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. B.,

nedalyvaujant R. L.,

išnagrinėjęs R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-ir byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. būdamas Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-12-11 nutarimu baustas už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 4200 Lt (1216 Eur) bauda, 2016-06-26 apie 10.11 val., Vilniaus r., kelyje A14 (Vilnius-Utena) 29 km. pakartotinai vairavo valdomą ir jam priklausantį automobilį „T. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-ir automobilis) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,55 promil. alkoholio) kai automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų ir savininkų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14., 226. punktų reikalavimus,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 5 d., 130² str.

R. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu; alkoholio matuoklio duomenimis; tarnybiniais pranešimais; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn ir kita bylos medžiaga iš kurios nustatyta, kad automobilis administracinio teisės pažeidimo padarymo metu nuosavybės teise priklausė R. L..

R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

R. L. atsakomybę sunkina tai, kad jis po 2015-09-30, 2015-10-10, 2015-12-03, 2016-01-14, 2016-02-18, 2016-05-19 baustumo už įvairius KET pažeidimus padarė per vienerius metus analogišką inkriminuotą administracinio teisės pažeidimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į R. L. padarytų administracinių teisės pažeidimų, jų skaičių, pobūdį, į tai, kad (duomenys neskelbtini) str. numatytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, į jo padarymo aplinkybes, į asmenybę: kuris baustas administracine tvarka, anksčiau nebuvo baustas administraciniu areštu ir paskirtos baudos nesumokėtos. Todėl, atsižvelgus į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių, o yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam skirtinos minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. skirtinos galutinės nuobaudos. Automobilis, kuriuo buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas (duomenys neskelbtini) ² str. ir kuris saugomas Vilniuje, Eišiškių pl. 127 konfiskuotinas (ATPK 26 str. 1 d.), (2016-06-26 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. L. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d., 130² str. ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 23 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. – 20 parų administracinį areštą su automobilio „T. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą R. L. paskirti – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą, nuobaudą atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose su automobilio „T. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (2016-06-26 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.