Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams L. G., D. A., A. N., G. G. dėl skolos priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš buto, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovėms L. G. ir G. G. adresuotos ieškinio kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteikiamus procesinius dokumentus palikimo atsakovų deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovės per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovė į teismą kreipėsi pagrįstai, teismui priėmus sprendimą dėl nepilnamečių atsakovų iškeldinimo iš patalpų, prašo suteikti protingą dviejų mėnesių terminą šeimai susirasti kitas, nepilnamečių vaikų interesus atitinkančias patalpas. Nesusiradus kitų patalpų, skyrius aiškinsis dėl tėvo galimybės pasirūpinti savo vaikais, pas kurį šie dažnai lankosi ir nakvoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konsta tuoja:

ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas/patalpa-butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas). 2012-11-20 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. SR-1129 minėtas butas išnuomotas L. G. (šeimoje 3 asmenys). Atsakovė įsipareigojo mokėti pagal Sutarties 5.3 punkte nustatytą tvarką ir atitinkamos seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administratorių pateiktas sąskaitas mokesčius už vandenį, energiją, dujas, suteiktas komunalines, daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugas (Sutarties 5.5 p.). Pagal Sutarties 5.6 punktą atsakovė taip pat įsipareigojo sumokėti kas mėnesį nuomos mokestį ne vėliau kaip iki kito po išgyvento mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. Gyventojų registro duomenimis visi atsakovai šiuo adresu yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Iš buto patikrinimo aktų nustatyta, kad šiame bute gyvena atsakovė L. G. (su kitais atsakovais), kuriai pasirašytinai įteikti įspėjimai dėl buto nuomos mokesčio skolos, taip pat įspėjimai dėl nuomos sutarties sąlygų nesilaikymo. Iš nuomos mokesčio paskaičiavimo suvestinės matyti, kad atsakovės L. G. ir G. G. ir toliau nemoka už gyvenamųjų patalpų nuomą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį, CK 6.583 straipsnio 1 dalį, CK 6.584 straipsnį ir 2012-11-20 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 5.5 ir 5.6. punktus nuomininkas turi pareigą naudotis patalpomis pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį bei komunalinių paslaugų mokesčius, mokesčius už vandenį, energiją. Iš pažymos apie įsiskolinimą už buto nuomą matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-10-01 iki 2019-08-31 yra susidaręs 572,88 Eur įsiskolinimas už buto nuomą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovės su ieškove būtų atsiskaitęs, todėl ieškovei solidariai iš atsakovių L. G. ir G. G. priteistinas 572,88 Eur įsiskolinimas už buto nuomą (sutarties 5.5. ir 5.6. p., CK 6.583 straipsnio 1 dalis, 6.589 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.611 straipsniu, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. 2012-11-20 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 12.4 punkte nustatyta, kad nuomos sutartis gali būti nutraukiama, jei nuomininkas daugiau kaip tris mėnesius nemoka nuomos mokesčio. Byloje nustatyta, kad atsakovės ilgiau kaip tris mėnesius nemokėjo mokesčių už būsto nuomą (nuo 2018-10-01 iki 2019-08-31). Iš byloje pateiktų įsiteisėjusių teismų procesinių sprendimų matyti, kad nuomininkė ir anksčiau nereguliariai mokėjo nuomos mokestį, dėl ko susidarydavo nuomos mokesčio įsiskolinimai, kuriuos ieškovė buvo priversta prisiteisti kreipdamasi į teismą, be to, atsakovės nesilaiko Sutarties 5.5 punkto nuostatų, t. y. ne tik nemoka nuomos mokesčių bet ir mokesčių už komunalines paslaugas. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje neprieštaravo dėl nepilnamečių atsakovų D. A. ir A. N. iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų. Dėl nurodyto 2012-11-20 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis nutrauktina, atsakovai su visu jiems priklausančiu turtu iškeldintini iš nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos, tačiau suteikiant dviejų mėnesių laikotarpį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo šeimai susirasti kitas, nepilnamečių vaikų interesus atitinkančias patalpas (sutarties 12.4 punktas, CK 6.611 straipsnis).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jų ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), iš atsakovių L. G. ir G. G. lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 236,25 Eur žyminio mokesčio (iš L. G. 118,13 Eur, iš G. G. 118,12) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 6 punktai, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis) ir 7,44 Eur (po 3,72 Eur iš kiekvienos) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, iš viso 243,69 Eur (iš L. G. 121,85 Eur, iš G. G. 121,84) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, j. a. k. 111106319, solidariai iš atsakovių L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 572,88 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt du eurus 88 ct) skolos už būsto nuomą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 572,88 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-09-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Skolą išieškoti į Kauno miesto savivaldybės administracijos, Laisvės al. 96, Kaunas, įstaigos kodas 188764867, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o palūkanas į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100.

Nutraukti 2012-11-20 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SR-1129, sudarytą su atsakove L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos.

Iškeldinti atsakovus L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) su visu jiems priklausančiu turtu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, suteikiant dviejų mėnesių laikotarpį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo šeimai susirasti kitas, nepilnamečių vaikų interesus atitinkančias patalpas.

Priteisti valstybei lygiomis dalimis iš atsakovių L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 243,69 Eur (du šimtus keturiasdešimt tris eurus 69 ct, iš L. G. 121,85 Eur, iš G. G. 121,84) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.