Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. T. atstovui advokatui E. G., teismo posėdyje išnagrinėjusi S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 22 d. nutarimu S. T. už pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 6 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., paskirta 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 22 d. nutarimas buvo pakeistas, administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 124¹ str. 6 d. nutraukta, už ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą pritaikius ATPK 30¹ str. paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, kita nutarimo dalis palikta nepakeista.

2011 m. lapkričio 16 d. teisme gautas S. T. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, jog ji sumokėjo teismo paskirtą baudą, daugiau teisės pažeidimų nepadarė, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, teisė vairuoti reikalinga darbe.

Teismo posėdžio metu S. T. advokatas E. G. prašymą palaikė, nurodė, jog yra visi pagrindai specialiosios teisės atėmimo terminui sutrumpinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-10-17 teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iškeltose pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1-3 dalis, apibendrinime, nurodė, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutarimas atimti asmeniui suteiktą specialiąją teisę yra vykdomas tik po jo įsiteisėjimo, išskyrus ATPK 330 str. 1 d. numatytus atvejus, t.y. transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Kadangi S. T. teisė vairuoti buvo atimta ne už pažeidimus, padarytus esant apsvaigus nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikytina, jog teisė vairuoti jai atimta nuo Klaipėdos apygardos nutarties, kuria pakeistas Klaipėdos miesto apylinkes teismo nutarimas, priėmimo, t.y. nuo 2011 m. gegužės 12 d.

Šiuo metu S. T. yra praėję pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, ji laikotarpiu nuo 2011-05-12 iki 2011-11-12 daugiau administracine tvarka bausta nebuvo, teismo paskirtą baudą sumokėjo. Nors formaliai yra visos ATPK 329 str. numatytos sąlygos specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui, tačiau, kaip matyti, paskiriant administracinę nuobaudą S. T. buvo pritaikytas ATPK 30¹ straipsnis ir pagal ATPK 130 str. 1 d. paskirta net tris kartus švelnesnė nei įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda. Be to, S. T. jokių ypatingų aplinkybių, dėl ko turėtų būti sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas, nenurodė, o tai, jog ši teisė reikalinga darbe, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. S. T. prieš darydama teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jai dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad dar kartą sumažinus specialiosios teisės atėmimo terminą, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl S. T. prašymas atmetamas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N-575-8457-10, N-575-4044-11, N-575-4176-11ir kt.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti S. T. prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 22 d. nutarimu, pakeisto Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutartimi, paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.