- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Baudžiamasis įsakymas
- Data
- 2019-08-30
- Bylos Nr.
- 1-1399-834/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35274-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Priimtas baudžiamasis įsakymas
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Kaltinamasis
- T. R.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeimyninė padėtis nevedęs, vidurinio išsilavinimo, užsiima individualia veikla, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. R. 2019 m. rugpjūčio 18 d. apie 00.20 val., adresu (duomenys neskelbtini) D T. R. gim. 1997 m. rugpjūčio 14 d. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,BMW 330“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,38 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Galutinis pranešimas apie įtarimą T. R. įteiktas pasirašytinai 2019 m. rugpjūčio 18 d. (b. l. 43).
Kaltinamasis T. R., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 18 d. apie 00.20 val., adresu (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį ,,BMW 330“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Automobilis priklauso jo tėvui. Alkoholį-degtinę vartojo klube ,, (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) k., prieš sėsdamas už vairo. Gailisi dėl to, kad vairavo išgėręs ir prisipažįsta (b. l. 44).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:
Liudytojas P. L. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 18 d. apie 00 val. 20 min patruliuodami Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) k., kartu su vyr. patruliu E. Č., važiuodami (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo, kaip priešais juos atvažiuojantis automobilis ,,BMW 330“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sustojo, ir bandė priparkuoti automobilį, tačiau jam sunkiai sekėsi, todėl kilo įtarimas, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus. Minėtas automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Sustabdymo vieta Vilniaus r., (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, pilietis bendravo nerišliai, paklausius ar vartojo alkoholį, vairuotojas paaiškino kad vartojo apie 22.00 val. 2019 m. rugpjūčio 17 d. Dokumentų patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo T. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0428 vairuotojui 00 val. 23 min. buvo nustatytas 2.38 promilių girtumas, 00 val. 40 min. buvo nustatytas 2.38 promilių girtumas. Automobilis ,,BMW 330“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į saugomą automobilių aikštelę, adresu Minsko pl. 21. Vairuotojas T. R. pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. OVS, faktinis vairuotojo sulaikymo laikas 00 val. 25 min. Daugiau šiuo metu apie įvykį nieko parodyti negali (b. l. 30);
Liudytojas A. R. parodė, kad automobilis ,,BMW 330“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu ir priklauso jam. Jis šį automobilį nusipirko už savo pinigus, prižiūri jį, apdraudė privalomuoju civiliniu draudimu. Jo sūnus T. R. prieš 2-3 metus gavo teisę vairuoti transporto priemones, bet nuosavo automobilio neįsigijo, nes į darbą važinėja su viešuoju transportu. Jeigu jam reikia pavažiuoti kur nors automobiliu, pvz. pas merginą, jis paskolina jam savo automobilį ar jo žmona paskolina jam savo. Raktai nuo jų automobilių visada kabo jo koridoriuje. Pas juos šeimoje nėra priimta slėpti raktus. Yra susitarę su sūnumi, kad jeigu jam reikia kažkur pavažiuoti, jis perspėja jį arba žmoną ir paima laisvą automobilį. 2019 m. rugpjūčio 18 d. apie 22 val. jis nuėjo miegoti. Žmona buvo dar darbe (ji dirbo parą). Sūnus buvo namie, jis niekur nesiruošė važiuoti. Prieš jam nueinant miegoti, girdėjo, kad jis su kažkuo bendrauja telefonu. Sūnus buvo blaivas, alkoholio jis tą dieną nebuvo vartojęs. Kada sūnus išvažiavo, kada jis išėjo iš namų, jis negirdėjo, tuo metu jau miegojo. Ryte, maždaug 7.00-7.30 val. jam į mobilųjį telefoną paskambino žmona iš darbo ir pranešė, kad ją informavo policijos pareigūnai, kad jų sūnus sulaikytas, už tai, kad vairavo jo automobilį būdamas neblaivus, ir yra uždarytas į areštinę. Pretenzijų sūnui neturi. Daugiau neturi ką papasakoti (b. l. 34);
Iš byloje esančio 2019 m. rugpjūčio 18 d. 00.23 val. kvito, matyti, kad T. R. alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM - 0428, patikros sertifikato Nr. 0975973, atlikto blaivumo testo Nr. 754 rezultatas – 2,38 ‰. (b. l. 54);
Iš byloje esančio 2019 m. rugpjūčio 18 d. 00.40 val. kvito, matyti, kad T. R. alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM - 0428, patikros sertifikato Nr. 0975973, atlikto blaivumo testo Nr. 755 rezultatas – 2,38 ‰. (b. l. 54);
Iš byloje esančio išrašo iš VĮ „Regitra“ matyti, kad automobilis ,,BMW 330D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) priklauso A. R., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav. (b. l. 19);
Iš byloje esančio VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad vidutinė automobilio ,,BMW 330 Cd“ kaina (be PVM) Lietuvoje yra 4751 Eur (b. l. 17).
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad T. R. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie T. R. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, T. R. skirti – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirti sumažintą bausmę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti T. R. 3 metus ir 6 mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią 4751 Eur sumą (be PVM), kadangi automobilis “ BMW 330D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso tretiesiems asmenims.
Kaltinamasis T. R. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rūšies ir dydžio, tačiau prašė išdėstyti baudos ir automobilio vertės sumokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui.
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
T. R. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. R. neteistas (b. l. 55), administracine tvarka baustas (b. l. 56), paskirtos baudos sumokėtos.
Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkią nusikalstamą veiką paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas), tačiau teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 24 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalis). Pabrėžtina, kad BPK konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo nenumato. BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, kad įsiteisėjęs nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – pateikiamas vykdyti antstoliams.
BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltas. T. R. padarė nesunkią tyčinę nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, visiškai pripažino savo kaltę, prokuroras sutinka ir siūlo, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 64¹ straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sąlygas.
Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai T. R. buvo sulaikytas nuo 2019 m. rugpjūčio 18 d., 00.20 val., iki 2019 m. rugpjūčio 18 d., 15.45 val., (b. l. 35-37), BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai.
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje T. R. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise T. R. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, T. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius. Kaltinamajam 2019 m. rugpjūčio 18 d. buvo paskirtos kardomosios priemonės dokumento paėmimas ir buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas bei specialiosios teisės sustabdymas. Todėl atsižvelgus į teismų praktiką (LAT 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144 /2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomųjų priemonių – specialiosios teisės sustabdymo ir vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos.
Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis "BMW 330", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš bylos medžiagos nustatyta, automobilio "BMW 330", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. R..
Iš byloje esančių VšĮ "Emprekis" duomenų matyti, jog vidutinė transporto priemonės – automobilio "BMW 330" kaina su PVM – 5750 Eur, be PVM 4751 Eur (b. l. 17). Priteisiant turto vertę, šis turtas nėra apmokestinamas PVM mokesčiu, kito įstatyminio pagrindo skaičiuoti PVM mokestį už priteisiamo turto vertę nėra, todėl į automobilio vidutinė rinkos kaina neturi būti įtraukiamas PVM (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-206-574/2018). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes iš T. R. valstybės naudai konfiskuotina automobilio "BMW 330", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertė, atitinkanti pinigų sumą – 4751 Eur.
Paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės atėmimas ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę - dokumentas – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
T. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai T. R. buvo sulaikytas nuo 2019 m. rugpjūčio 18 d., 00.20 val., iki 2019 m. rugpjūčio 18 d., 15.45 val., prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 38 MGL (1900 Eur).
Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaita Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, T. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus ir 6 (šešis) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 18 d.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti automobilio "BMW 330", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 4751 Eur.
Paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.