- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-27
- Bylos Nr.
- ATP-663-238/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
- Kategorijos
- 40.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Danguolė Šiugždinytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) Operatyvios kontrolės skyriaus vyresnioji specialistė N. S. 2012-12-05 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-LR ATPK) 41⁴ straipsnio 3 dalį D. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 015335 už tai, kad 2012-11-02 14.14 val., vykdant VMI Operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. 02-1750, atlikus D. D. individualios įmonės veiklos patikrinimą vykdymo adresu: (duomenys neskelbtini), operatyvaus patikrinimo metu buvo nustatyta, kad D. D. įmonėje darbuotojams buvo mokamas darbo užmokestis, neapskaitytas įmonės buhalteriniuose dokumentuose.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 4 d. nutarimu nutarė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą pagal LR ATPK 41⁴ str. 3 d., D. D. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. A2.1-48-288/2013 ir priimti naują nutarimą šioje byloje - skirti D. D. 15 000 (penkiolikos tūkstančių) litų baudą. Skunde nurodoma, jog teismas neobjektyviai įvertino liudytojų parodymus. Pažymi, kad bylos teisminio nagrinėjimo metu nei vienas iš apklaustų liudytojų neparodė, jog tarp jų ir bendrovės direktoriaus buvo kilę konfliktų, dėl kurių galima abejoti duotų parodymų objektyvumu ir patikimumu. Akcentuoja, kad šio teisės pažeidimo dispozicija nereikalauja nustatyti neoficialiai mokamo darbo užmokesčio šaltinių bei jį pagrįsti buhalterinės apskaitos dokumentais. Mano, kad nagrinėjant bylą Kauno apylinkės teisme nebuvo tinkamai ištirti ir įvertinti visi įrodymai, taip pat pažeisti ATPK 248 straipsnyje įtvirtinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenai keliami uždaviniai.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą nebuvo gautas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
ATPK 41⁴ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tyčinis darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, nustatytos Lietuvos Respublikos darbo kodekse, kolektyvinėje arba darbo sutartyje pažeidimas arba darbo užmokesčio bei kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, neįtrauktų į buhalterinės apskaitos dokumentus, išmokėjimas užtraukia darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų baudą.
Administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas D. D. pareikštas dėl to, kad 2012-11-02 14.14 val., vykdant VMI Operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. 02-1750, atlikus D. D. individualios įmonės veiklos patikrinimą vykdymo adresu: (duomenys neskelbtini), operatyvaus patikrinimo metu buvo nustatyta, kad D. D. įmonėje darbuotojams buvo mokamas darbo užmokestis, neapskaitytas įmonės buhalteriniuose dokumentuose.
Kaip pagrįstai nustatė pirmosios instancijos teismas, nagrinėjamoje byloje vieninteliai administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį kaltinantys įrodymai yra dviejų buvusių bendrovės darbuotojų parodymai. Jokių kitų padarytą pažeidimą galinčių patvirtinti objektyvių įrodymų (neoficialių buhalterinės apskaitos dokumentų, žiniaraščių, kitų įmonės veiklos dokumentų ar asmenų paaiškinimų ir pan.) byloje nėra. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad vien bendrovės buhalterinės apskaitos ir asmens paaiškinimų neatitikimas negali būti pagrindas kvalifikuoti veiką pagal ATPK 41⁴ straipsnio 3 dalį (žr. nutartį byloje Nr. N575-1449/2010). Be to, nagrinėjamu atveju buvusios bendrovės darbuotojos, kurių parodymais remiamas kaltinimas, t. y. A. P. bei D. L., pirmosios instancijos teismo posėdyje nurodė, jog būta konfliktų tiek dėl mokamo atlyginimo dydžio, tiek dėl pinigų už atostogas ir dėl kitų priežasčių (b. l. 56-58). Konstatuotina, kad dėl to minėtų liudytojomis apklaustų asmenų parodymai negali būti laikytini nešališkais. Kitų įrodymų, galinčių neabejotinai patvirtinti D. D. kaltę padarius ATPK 41⁴ straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, nėra. Todėl įvertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, darytina išvada, jog nėra įrodyta, kad D. D. įmonėje darbuotojams buvo mokamas darbo užmokestis, neapskaitytas įmonės buhalteriniuose dokumentuose.
Dėl šios priežasties konstatuotina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena D. D. atžvilgiu nutraukta pagrįstai ir teisėtai, nenustačius administracinio pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog nėra pagrindo skunde nurodytais motyvais patenkinti skundą, pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes ir įrodymus, esančius byloje. Taigi priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Todėl apeliacinis skundas netenkinamas, teismo nutarimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinio skundo netenkinti.
Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.