Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant VDI Marijampolės teritorinio skyriaus atstovui, G. D., teismo posėdyje išnagrinėjęs V. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą jam dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-10-20 patikrinus automobilių ardymo ir remonto dirbtuves, esančias Vasaros g. prie namo Nr.43, Marijampolė, nustatyta, kad V. M., būdamas darbdaviu- fiziniu asmeniu, esant LR DK 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams – susitarimui dėl darbo užmokesčio, darbo funkcijų, darbovietės, darbo tvarkos ir kitų darbo sutarties sąlygų, laikotarpiu nuo 2011-010-06 iki 2011-10-20 leido dirbti minėtose dirbtuvėse S. J., gim. 1963-02-26, gyv. Jusevičių k., Kalvarijos sav., pagalbinio darbininko darbą – ardyti transporto priemones, rūšiuoti metalą ir kitus darbus, nustatyta tvarka nesudaręs rašytinės darbo sutarties ir nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie S. J. priėmimą į darbą ir tuo pažeidė LR DK (Žin., 2002, Nr. 64-2569) - 98str.1d.1p., 99str.2d.3d. normas, LR Vyriausybės 2007-04-25 nutarimu Nr.435 patvirtintų „Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registrų nuostatų“ 25.1 p. normas. Savo veiksmais V. M. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str.1d.

Apklaustas teisme V. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad buvo įdarbinęs S. J., su kuriuo buvo sulygęs 30 lt darbo užmokestį per dieną. Jam pavesdavo atlikti įvairius darbus - ardyti transporto priemones, rūšiuoti metalą ir kitus darbus. Darbo sutartis su Juška sudaryta nebuvo, apie tai VSDFV Marijampolės skyriui pranešta nebuvo. Gailis, kad taip pasielgė. Savo kaltę pripažįsta. Nurodo, kad pažeidimas truko apie dvi savaites. Taip pasielgė, kadangi Juška praeityje buvo asocialus asmuo ir bijojo jį iki galo įforminti. Norėjo per kurį tai laiką įsitikinti, atr jios nepradės gerti ir nemes darbo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str.1d.įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.ATPP 360-0282 (b.l.2), V. M. paaiškinimas (b.l.3), S. J. paaiškinimas (b.l.4), nelegalaus darbo tyrimo aktas (b.l.5), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l.6-8), Marijampolės apskrities VPK Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio patikrinimo aktas (b.l.9), verslo liudijimas Nr. CK365248-1 (b.l.11).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 41³ str.1d. požymius.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog V. M. skirtina LR ATPK 41³ str.1d. sankcijos minimumą atitinkanti nuobauda.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57518, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

V. M. pagal LR ATPK 41³ str.1d. skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti LR valstybinei darbo inspekcijai Marijampolės skyriui.