- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-07
- Bylos Nr.
- N-575-5879-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Stasys Gagys, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 52.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Č. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutarties Č. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – Institucija) įgalioto pareigūno 2009 m. vasario 18 d. nutarimu Č. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje, padarymą (iki 90 km/h leistino greičio viršijimas važiuojant 115 km/h greičiu) nubaustas 200 Lt bauda.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Institucijos nutarimu, Č. K. su skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą prašydamas jį panaikinti, nes greičio neviršijo. Teismas, iš dalies tenkindamas skundą, 2009 m. gegužės 4 d. nutartimi Institucijos nutarimą panaikino ir perdavė bylą nagrinėti iš naujo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriui konstatavęs, jog byloje nesurašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nors pagal ATPK 262 straipsnio 2 dalies reikalavimus tam nebuvo būtinos sąlygos – asmens sutikimo su padarytu pažeidimu.
II.
Nesutikdamas su Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutartimi, Č. K. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, jog policijos pareigūnas jam greičio matuoklio neparodė, važiavimo greičio jis neviršijo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties argumentu, jog nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas turėjo būti surašytas (ATPK 262 str. 2 d.), tačiau kartu pažymi, kad tokiais atvejais svarbu įvertinti, ar nustatytas pažeidimas yra pakankamas pagrindas nutarimą naikinti ir grąžinti bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, analizuodamas administracinio teisės pažeidimo protokolo reikšmę, yra išaiškinęs, jog neretai administracinio teisės pažeidimo protokolas vertinamas ir kaip procesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracinė byla, tačiau tai ne vienintelė, o kartais ir ne ta šio dokumento paskirtis (žr. biuletenį Administracinių teismų praktika Nr.1, 328 psl.). Iš bylos medžiagos matyti, jog pažeidimo, dėl kurio nubaustas Č. K., pobūdis lemia tai, kad protokolo, jeigu jis būtų surašytas, turinys iš esmės atitiktų skundžiamą šioje byloje Institucijos nutarimą, o ATPK 272 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens procesinės teisės, turint omeny tai, jog procesas pirmosios instancijos teisme vertintinas kaip Institucijoje pradėto tąsa, gali būti realizuotos ir teisme, kas šiuo atveju sėkmingai atlikta (b. l. 12-13). Pasirinkta apelianto gynybos taktika patvirtina, jog jokių neaiškumų dėl kaltinimo apimties ir turinio nesat surašytam administracinio teisės pažeidimo protokolui nekilo, todėl nustatytas procesinis pažeidimas - protokolo nesurašymas, skirtingai nei konstatavo Kauno apygardos administracinis teismas, nėra pakankamas pagrindas nutarimui naikinti. Pastebėtina, jog tokia pozicija atsispindi ir teismų praktikoje (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 9 d. nutartį byloje Nr.N1-1818/2007).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog Kauno apygardos administracinio teismo priimta nutartis nepagrįsta, todėl naikintina, o byla grąžinama tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
nutaria:
Č. K. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutartį panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme.
Nutartis neskundžiama.