- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-27
- Bylos Nr.
- 2-422-911/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07479-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- L. E.
- Atsakovas
- R. J.
- Advokatai
- Marius Venckus
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaidilutei Stalmokienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. E. ieškinį atsakovui R. J., išvadą teikiančiai institucijai – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas R. J. yra J. E., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas bei priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad šalys kartu pradėjo gyventi ir vesti bendrą ūkį nuo 2017 metų kovo mėnesio. Šalių bendras gyvenimas truko iki 2017-07-05. Nuo šios datos jie kartu nebegyvena. (Duomenys neskelbtini) ieškovei gimė sūnus J. E.. Ieškovė mano, kad jos sūnaus tėvas yra atsakovas. Atsakovas tėvystės nepripažino, sužinojęs, kad ieškovė laukiasi, ją paliko.
Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti. Teigia, kad nuo 2017 m. kovo mėn. iki liepos mėn. su atsakovu gyveno kartu, 6 mėnesius nuomojo butą, bendrai vedė ūkį. Atsakovas nepripažino, kad (duomenys neskelbtini) yra jo sūnus.
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti. Teigia, kad atsakovo tėvystę įrodo atlikta ekspertizė.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškove kartu pradėjo gyventi ir vesti bendrą ūkį nuo 2017 metų balandžio mėnesio iki 2017-07-05. Apie ieškovės nėštumą sužinojo tik 207 m. rugsėjo mėn. Ieškovė jo atžvilgiu elgėsi netinkamai, amoraliai. Nurodo, kad nesikrato tėvystės ir su ja susijusiomis pareigomis, tačiau nori būti tikras, kad jis yra (duomenys neskelbtini) tėvas. Jei bus ekspertizė teigiama, jis pripažins J. E. tėvystę be jokių ginčų ir bylą išspręs taikos sutartimi.
Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškinio reikalavimu dėl tėvystės nustatymo sutinka. Pripažįsta, kad yra J. E. tėvas, ekspertizės išvadų neginčija.
Institucijos, teikiančios išvadą atstovė nurodė, kad su ieškinio reikalavimu dėl tėvystės nustatymo sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje nustatyta, kad nepilnametis J. E., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės L. E. sūnus.
Jeigu vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.). Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog ieškovei (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) tėvas nenurodytas, įrašyta tik motina – L. E. (6 b.l.). Ieškovė prašo nustatyti, kad jos sūnaus tėvas yra atsakovas R. J.. Nagrinėjamoje byloje, remiantis šalių paaiškinimais, nustatyta, kad ieškovė su atsakovu bendravo 2017 metais ir palaikė artimus santykius. 2018 m. sausio 8 d. ieškovei gimė sūnus J. E.. Byloje buvo atlikta genetinė biologinė tėvystės teismo ekspertizė, kurios išvada – atsakovas R. J. yra J. E. biologinis tėvas su tikimybe 99,999111 % (74-78 b.l.). Atsakovas teismo posėdyje pripažino, kad yra nepilnamečio vaiko J. E. tėvas bei nurodė, kad su teismo ekspertizės išvada sutinka. Atsižvelgus į tai, kad ieškovė ir atsakovas artimai bendravo, į atliktos genetinės biologinės tėvystės teismo ekspertizės išvadą bei įvertinus tai, kad atsakovas pripažįsta, jog yra J. E. tėvas, teismas konstatuoja, kad atsakovas R. J. yra ieškovės sūnaus J. E., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.146 str. 1 d., CK 3.148 str., CPK 185 str., 389 str.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas dėl tėvystės nustatymo yra apmokamas 100 Eur žyminiu mokesčiu (CPK 80 str. 1 d. 6 p.). 2018-08-23 nutartimi ieškovei žyminio mokesčio mokėjimas atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo. Byloje ieškovė patyrė 200 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir 410 Eur už ekspertizės atlikimą (12-13, 65-66, 80, 82-85 b.l.). Ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo ieškovei - 200 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 410 Eur už ekspertizės atlikimą, t.y. iš viso 610 Eur, bei valstybei – 100 Eur žyminis mokestis bei 7,84 Eur pašto išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 88 str. 1 d. 6 p., 92, 93, 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad atsakovas R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko J. E., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Priteisti iš atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 610 Eur (šešis šimtus dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės L. E., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vienas šimtas eurų) žyminį mokestį, 7,84 Eur (septynių eurų 84 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose.