Telšių apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal pareiškėjos L. G. pareiškimą dėl D. G. pripažinimo tam tikrose srityse neveiksniu iškeltą civilinę bylą, kurioje suinteresuoti asmenys – D. G. ir Ventos socialinės globos namai, išvadą teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo D. G. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, nes dėl sveikatos būklės nepajėgus suprasti informacijos apie vykstantį procesą.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, kad, turimais duomenimis, D. G. savimi pasirūpinti negali, jam reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir pagalba, o pripažinus jį neveiksniu (ribotai veiksniu) tam tikrose srityse ir nustačius jam globą (rūpybą) tose srityse, jo globėja (rūpintoja) ir turto administratore rekomenduoja paskirti pareiškėją L. G.

Teismo posėdyje pareiškėja L. G. ir jos atstovė advokatė Virginija Plusčiauskienė pareiškimą palaikė, rėmėsi jame nurodytais motyvais, prašė pripažinti D. G. neveiksniu atitinkamose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse, nustatyti jam globą ir globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją L. G.

Suinteresuoto asmens D. G. atstovė advokatė Juta Kareivė su pareiškimu dėl D. G. pripažinimo neveiksniu sutiko pilnai ir pritarė, kad atstovaujamasis būtų pripažintas neveiksniu atitinkamose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse, nes tai visiškai atitinka atstovaujamojo interesus.

Suinteresuoto asmens Ventos socialinės globos namų atstovė Lolita Zvonkienė prašė pareiškimą tenkinti, pripažinti D. G. neveiksniu atitinkamose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad palaiko rašytinę išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Medicininiai dokumentai patvirtina, kad D. G. nuo vaikystės diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Visiškai priklausomas nuo kito asmens. Nustatytas neįgalumas iki (duomenys neskelbtini) (neįgaliojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini)) ir 15 % darbingumo lygis (darbingumo lygio pažyma (duomenys neskelbtini)). Neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)).

2021 m. gruodžio 30 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl D. G. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad jis nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse, t. y.: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Taip pat – šiose neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisiniuose santykiuose; laisvalaikio planavimo; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas; rinkimų teisės srityje, o asmens higienos priežiūros ir savitvarkos įgūdžių srityse geba iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba šiose konkrečiose srityse. Tokios išvados padarytos atsižvelgus į tai, kad D. G. negeba suprasti informacijos, savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti savo galimų sprendimų pasekmių. Negeba savarankiškai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis, dėl sveikatos problemų negeba savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram galimam sprendimui priimti ir įgyvendinti.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. gegužės 18 - birželio 17 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. G. (duomenys neskelbtini) reikalinga ekstensyvi pagalba visose turtinių ir neturtinių santykių srityse. D. G. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nenustatyta, kad jis tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad D. G. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalį sritys, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, vadovaudamasis Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsniu ir CPK 468 straipsnio 1 dalimi teismas sprendžia, kad nustatytinos šios turtinių santykių sritys, kuriose D. G. pripažintinas neveiksniu: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Taip pat nustatytinos šios asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose D. G. pripažintinas neveiksniu: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens higienos priežiūros; laisvalaikio planavimo; gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas; gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas. Be to, įvertinus anksčiau aprašytą D. G. psichinės sveikatos būklę ir teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, spręstina, kad jis pripažintinas neveiksniu taip pat ir rinkimų teisės srityje (galimybė balsuoti, rinkti bei būti išrinktai).

Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, D. G. nėra pagal CK 3.279¹ straipsnio nuostatas sudaręs sutarties dėl pagalbos priimant sprendimus, taip pat nėra pagal CK 2.137¹ straipsnio nuostatas pateikusi išankstinio nurodymo.

Kaip numatyta CK 2.10 straipsnyje ir 3.277 straipsnio 1 dalyje, 3.242 straipsnio 1 dalyje ir CPK 468 straipsnio 4 dalyje, asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, tik tose atitinkamose srityse nustatoma jo globa bei paskiriamas globėjas. D. G. pripažinus neveiksniu atitinkamose srityse, tose srityse jai nustatytina globa. Globėja skirtina pareiškėja – D. G. motina L. G., kuri būti skiriama globėja sutinka, faktiškai globoja savo sūnų, turi tam reikiamas sąlygas, dėl sveikatos eiti globėjos pareigas gali. Byloje nėra duomenų, kad L. G. paskyrimas D. G. globėja neatitiktų globotinio interesų. Kitų asmenų, pretenduojančių tapti globėjais, nenustatyta. L. G. taip pat skirtina D. G. turto administratore (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, paskirtai globėjai L. G. teismas išaiškina jos, kaip globėjos, teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 8) neveiksnaus asmens globa apima ir jo turto globą.

CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi, išskyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, o už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidos yra žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, įskaitant sumas, išmokėtas ekspertinėms įstaigoms (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas), ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Todėl žyminis mokestis, ekspertizės ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos.

Byloje yra medžiaga apie asmens sveikatą, todėl visa bylos medžiaga pagal CPK 10 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažintina nevieša.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Pripažinti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu:

1) šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens higienos priežiūros; laisvalaikio planavimo; gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas;

3) šiose politinių santykių srityse: rinkimų teisės sritis (galimybė balsuoti, rinkti bei būti išrinktam).

Nustatyti globą neveiksniam aukščiau nurodytose tam tikrose srityse D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir jo globėja tose srityse bei turto administratore paskirti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti sprendimą Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai – VĮ Registrų centrui.

Nustatyti, kad visa bylos medžiaga yra nevieša.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.