Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2016 m. lapkričio 12 d. apie 22 val. 20 min. Kupiškio m., Gedimino g., Černiaus skverelyje, būdamas girtas (nustatytas 2,33 promilių girtumas) nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo sėsti į tarnybinį automobilį, koneveikė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, nevykdė reikalavimo nusiraminti, pastūmė pareigūną ir bandė pasišalinti, taip jis įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė jų teisėtų reikalavimų.

Šiais veiksmais M. Š. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. M. Š. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nėra gautas, todėl laikytina, jog M. Š. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir M. Š. kaltę, be jo prisipažinimo patvirtina byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4-5), policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, jog 2016 m. lapkričio 12 d. apie 22 val. 20 min. Kupiškio m., Gedimino g., Černiaus skverelyje pamatė du rūkančius vyriškius iš kurių vienas gulėjo ant takelio. Nustatyta, kad ant takelio gulėjo girtas M. Š., kuris pradėjo garsiai šūkauti, koneveikti pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Atvestas prie automobilio pastūmė policijos pareigūną ir pradėjo bėgti dėl ko jo atžvilgiu buvo panaudota speciali policijos priemonė Taser bei uždėti antrankiai. Policijos komisariate M. Š. nustatytas 2,33 promilių girtumas. (b. l. 6-7)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. Š. 2016 m. lapkričio 12 d. apie 22 val. 20 min. Kupiškio m., Gedimino g., Černiaus skverelyje, būdamas girtas (nustatytas 2,33 promilių girtumas) nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo sėsti į tarnybinį automobilį, koneveikė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, nevykdė reikalavimo nusiraminti, pastūmė pareigūną ir bandė pasišalinti, taip jis įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė jų teisėtų reikalavimų t. y., padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir galisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) (2016 m. rugsėjo 6 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 3 d., b. l. 15).

Teismas, skirdamas M. Š. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis (baustas administracine tvarka b. l. 12-17). Įvertinus aptartas aplinkybes už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje M. Š. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas kiek didesnis, nei Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.