Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, susipažinęs su pareiškėjo V. D. skundu atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato viešosios policijos skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir rašytinio proceso tvarka spręsdamas skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šioje byloje ginčas kyla dėl Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyrius rašto Nr. 30-32-1-S-3531 teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėjas siekia, kad pagal jo 2012 m. vasario 4 d. skundą, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto antrajame PK VPS skyriuje administracine tvarka būtų nubaustas E.V. Įvertinus šią aplinkybę darytina išvada, jog pareiškėjas iš esmės ginčija Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato nutarimą, kuriuo administracinėn atsakomybėn už administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnyje patrauktas A. Š., tai yra, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas ne tas subjektas, taip pat nesutinka su paskirta administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus skunde išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas kreipėsi į ikiteisminį tyrimą atliekančią instituciją su pareiškimu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, de facto prašydama atlikti ikiteisminį tyrimą dėl skunde nurodytų aplinkybių, o ne dėl informacijos jam rūpimu klausimu gavimo ir turėjo būti atliekama specialiųjų teisės aktų reglamentuojama asmens pareiškimo apie administracinį teisės pažeidimą nagrinėjimo procedūra. Todėl, nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo išvadai, kad pareiškėjas kreipėsi į viešojo administravimo subjektą dėl informacijos jam suteikimo ir, kad prašoma informacija teisės aktų nustatyta tvarka jam nebuvo suteikta, taigi nėra taip pat pagrindo teigti, kad jis kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su skundu dėl viešojo administravimo subjekto neveikimo.

Skundų dėl priimtų nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose nagrinėjimas nėra priskirtas administracinių teismų kompetencijai. Šiuo aspektu reikia atkreipti dėmesį į tai, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šis įstatymas nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką. ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad administraciniai teismai, be kita ko, sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTĮ 16 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

Pagal ATPK 292, 293 straipsnius nutarimai per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųsti apylinkės teismui. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems proceso dalyviams. Organas (pareigūnas) per 3 dienas, jei įstatyme nenumatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. ATPK 302, 226, 232, 2321, 239, 2393, 241, 2411, 2461, 2462, 2467, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 2571, 2601, 2602 straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymo 25 straipsnyje numatyta, kad šis įstatymas įsigalioja 2011 m. sausio 1 d.

Nustatyta, kad pareiškėjas į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto antrąjį policijos komisariatą su skundu dėl nutarimo, kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktas A. Š. kreipėsi jau įsigaliojus naujai ATPK redakcijai, todėl jo skundas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos apylinkės teisme pagal administracinio teisės pažeidimo padarymo vietą, skundą paduodant per Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariatą.

Dėl išdėstytų priežasčių teismas daro išvadą, kad šioje byloje pareiškėjo skunde keliami klausimai nepriskirtini administracinių teismų kompetencijai, todėl skundą atsakoma priimti vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 dalies 2 punktu. Būtent tokia teisminė praktika yra formuojama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (žr.: nutartys administracinėse bylose Nr. A858-3031/2011; Nr. AS146-537/2011).

Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 105-106 straipsniais teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjo V. D. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato viešosios policijos skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, atsisakyti priimti.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.