Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-11-26, 20.55 val., Piliuonos g., Kaune, būdamas neblaivus (1.99 promilių), vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 str.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. J. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir D. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1-2), alkotesterio parodymas, kuriame matyti, kad 2015-12-26, 21:11 D. J. buvo neblaivus, jam nustatytas 1.99 promilės girtumas (b.l.3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.5,6), nušalinimas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.8).

Teismas konstatuoja, kad pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal LR ATPK 129 str.

D. J. yra kaltas ir baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. D. J. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta LR ATPK 129 str. sankcijoje (LR ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. ir skirti 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK:15054206493.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.