- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-28
- Bylos Nr.
- T-1041-992/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00496-2018-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Šelmienė
- Nuteistasis
- Ž. R.
- Advokatai
- Aldevinas Švedas
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovams Beatai Petkūnienei, Kamilei Banel, Rasai Rimeikienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje, jai skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, Ž. R. skirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo prašoma nuteistajai Ž. R. paskirtų viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda. Teikime nurodoma, kad nuteistoji, būdama tinkamai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutikusi atlikti viešuosius darbus, atliko tik dalį teismo baudžiamuoju įsakymu jai skirtos bausmės, t. y. iš skirtų 80 valandų viešųjų darbų išdirbo 45 val. 40 min. viešųjų darbų. 2019 m. rugpjūčio 8 d. būdama įspėta už vengimą vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę, viešųjų darbų nedirbo.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Šalies argumentai
N. Ž. R. prašė teikimo netenkinti, leisti jai atlikti likusias viešųjų darbų valandas po aštuonias valandas per dieną, kadangi ji nedirba, baudai pinigų neturi.
Nuteistosios gynėjas prašė teikimo netenkinti, probacijos skyrius formaliai dirbo su jo ginamąja, nėra pagrindo viešųjų darbų keisti į baudą, tikslinga leisti Ž. R. atlikti likusias viešųjų darbų valandas pratęsus terminą joms atlikti.
Prokuroras prašė teikimo netenkinti, o pratęsti terminą viešiesiems darbams atlikti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Viešieji darbai yra švelniausia BK numatyta bausmės rūšis, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių, jeigu asmuo po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.
Iš nuteistosios Ž. R. asmens bylos ir duomenų, gautų teikimo nagrinėjimo teisme metu, matyti, kad nuteistoji daugiau nei pusę jai skirto viešųjų darbų valandų skaičiaus yra išdirbusi, jai yra diagnozuota priklausomybė nuo alkoholio, kuri sąlygoja neadekvatų ir neprognozuojamą jos elgesį, sveikatos sutrikimus. Teismo vertinimu, probacijos skyriaus darbuotojų nuo 2019 m. gegužės mėn. iki rugpjūčio mėnesio, kai buvo kreiptasi į teismą su teikimu, vykdyta nuteistosios priežiūra apsiribojo formaliais patikrinimais (tikrinimai gyvenamosios vietos adresu, šaukimų atvykti pasiaiškinti siuntimu ir pan.), kurie nedavė jokio efektyvaus rezultato, nebuvo aiškinamasi tikrųjų viešųjų darbų neatlikimo priežasčių, todėl probacijos skyriaus padaryta išvada, jog Ž. R., atlikusi daugiau nei 45 valandas viešųjų darbų iš 80 jai paskirtų valandų, toliau sąmoningai vengė juos atlikti, manytina, padaryta skubotai ir neįvertinus visų reikšmingų bei Ž. R. charakterizuojančių aplinkybių.
Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalies pakeitimas į baudą šiuo atveju, teismo vertinimu, iš esmės paneigtų tiek viešųjų darbų bausmės, tiek probacijos instituto kaip efektyvaus būdo asmenį resocializuoti be izoliacijos nuo visuomenės esmę, galų gale neatitiktų ir ekonominių valstybės interesų proporcingai naudojamais finansiniais resursais užtikrinti kalto asmens nubaudimą ir naujų nusikalstamų veikų užkardymą. Ž. R. nedirba, jokių savarankiškų pajamų negauna, todėl teigtina, kad neatliktos viešųjų darbų dalies pakeitimas į baudą nebus efektyvus, o būtent termino pratęsimas neatliktai viešųjų darbų bausmei atlikti sudarius galimybę koncentruotai išdirbti likusias 34 valandas, nagrinėjamu atveju yra tinkamiausias būdas užtikrinti, kad Ž. R. paskirta bausmė būtų įvykdyta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 47 straipsniais, 65 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajai Ž. R. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą.
Pratęsti viešųjų darbų terminą vienam mėnesiui, įpareigoti per šį terminą nuteistąją Ž. R. atlikti neatliktą viešųjų darbų dalį.
Vieno mėnesio terminą neatliktai viešųjų darbų daliai atlikti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.