Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. nuo 2021 -03-01, 21,00 val. iki 2021-03-02, 03,47 val., (duomenys neskelbtini), pasisavinęs tėvų automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.. nr. (duomenys neskelbtini), jį vairavo neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Tokiu būdu jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

į 2021 m. gegužės 5 d. 10.00 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Be A. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 1 dalyje, įrodyta 2021-04-22 administracinio nusižengimo protokolu, 2021-03-22 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog A. K. nuo 2021 -03-01, 21,00 val. iki 2021-03-02, 03,47 val., (duomenys neskelbtini), pasisavinęs tėvų automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.. nr. (duomenys neskelbtini), jį vairavo neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs ir tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalies sudėtį

A. K. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, anksčiau ne kartą baustas už įvairius administracinius nusižengimus, kita vertus, prisipažino nusižengęs, yra nepilnametis. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad A. K. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 71 straipsnio 2 dalies sankcijos minimumą atitinkančią baudą, jos dydį kaip nepilnamečiui sumažinant per pusę (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 664 straipsniu, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti – 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti A. K., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21133037214, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.