- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-09
- Bylos Nr.
- T-175-523/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32291-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius
- Nuteistasis
- N. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam N. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) teikimu siūlo pakeisti N. K. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. rugsėjo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu. Nurodė, kad per praėjusį bausmės laikotarpį N. K. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė išdėstė teikime nurodytas aplinkybes ir siūlė teikimą tenkinti.
Teismo posėdyje dalyvaujanti prokurorė prašė netenkinti teikimo, atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo užfiksuoti pažeidimai svarstomi pirmą kartą, juose nėra sistemiškumo.
Teismo posėdyje nuteistasis prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkinamas.
Nustatyta, kad N. K. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. rugsėjo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – aštuoni mėnesiai laisvės apribojimo, skiriant intensyvią priežiūrą, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Probacijos tarnyba nuteistojo N. K. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). N. K. 2023 m. spalio 26 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, sudarytas Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Bausmės pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnyboje gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK) pranešimas apie tai, kad 2024 m. vasario 29 d., 20.25 val., gyvenamojoje vietoje, nuteistajam nustatytas 2,08 prom. girtumas. Dėl šio pažeidimo nuteistasis pateikė rašytinį pasiaiškinimą. Taip pat buvo fiksuoti nuteistojo pažeidimai, kai jis nustatytu laiku nebuvo namuose. Priežiūros laikotarpiu N. K. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles.
Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.
Byloje yra įrodyta, kad N. K. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nevykdė intensyvios priežiūros sąlygų būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu iš tiesų nėra visiškai atsakingas bei tinkamas, tačiau, iš nustatytų aplinkybių negalima vienareikšmiškai teigti, kad toks jo elgesys yra itin piktybinis ir sistemingas. Nuteistasis supranta netinkamai pasielgęs, pažadėjo ateityje elgtis tinkamai. Bausmės pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). Priežiūros laikotarpiu N. K. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Iš bylos duomenų matyti, jog nuteistasis nevengia bendrauti su probacijos pareigūnais, atvyksta į tarnybą. Todėl yra pagrindas tikėti, kad jis ateityje vykdys visus teismo skirtus įpareigojimus, nedarys pažeidimų, o bausmės tikslai bus pasiekti jo neizoliavus nuo visuomenės. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, jog N. K. atžvilgiu laisvės apribojimo bausmė nekeistina areštu, todėl teikimas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 1–3 dalimis, teismas
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam N. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.