Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nuteistajam M. G.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. G. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2015-05-12 nuteistas Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., paskiriant vienerių metų keturių mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmes vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-02.

Į Probacijos skyriaus registrą įrašyta 2015-06-02.

Bausmės pabaiga-2016-12-02. .

Vykdant nuteistojo M. G. priežiūrą nustatyta, kad 2015-06-05 vairavo dviratį būdamas neblaivus, nustatytas 2,84 promilių girtumas, tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 131 str. 7 d., 2015-06-13 vairavo dviratį būdamas neblaivus, tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 131 str. 1 d. 2015-09-01 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi M. G. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. 2015-08-13 M. G. vairavo dviratį būdamas neblaivus, nustatytas 3,31 promilių girtumas. Tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 131 str. 7 d. Paskirta bauda 180 EUR, 2016-03-11 vairavo dviratį būdamas neblaivus. Tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 131 str. 6 d., 2016-03-23 paskirta bauda 130 EUR. 2016-03-28 vairavo dviratį būdamas neblaivus, nustatytas 1,75 promilių girtumas. Tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 131 str. 7 d. 2016-04-07 paskirta bauda 202 EUR. Be to, 2016-04-07 pasiaiškinime, M. G. nurodo, kad 2016-02-22 gėrė alkoholinius gėrimus. 2016-04-07 Probacijos skyriuje patikrinus alkoholio matuokliu M. G. blaivumą, nustatyta 0,40 promilių girtumas. M. G. registruojasi darbo biržoje. Elgesio pataisos programą išklausė. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys, M. G. priskiriamas vidutinei rizikai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d. nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

M. G. 2015-05-12 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtus įpareigojimus vykdo: elgesio pataisos programoje dalyvavo ir ją baigė, gyvenamosios vietos nekeitęs. Į probacijos tarnybą atvyksta sistemingai vieną kartą per mėnesį. 2016-04-06 lankytas namuose turint žinių, kad vartoja alkoholį, tačiau nerastas. 2016-04-07 M. G. atvykus į probacijos tarnybą, patikrinus alkotesteriu blaivumą, nustatyta 0,40 promilės.

Įvertinus visas pateiktas aplinkybes ir išklausius prokuroro išvados, probacijos skyriaus atstovo nuomonę, darytina išvada, kad nėra pagrindo tenkinti teikimą, nes probuojamasis nuosprendžiu skirtus įpareigojimus vykdo, probacijos tarnyboje lankosi sistemingai, nevykdo tik įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, kaip numatyta probacijos įstatymo 4 str. 1 d. probacijos tarnyba turi užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją. Matyti, kad M. G. turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir jam reikalinga pagalba, o ne tik griežta sankciją. Todėl manytina, kad probacijos specialistai turi dirbti su probuojamuoju individualiai ir siekti jo optimalios resocializacijos, o bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas

nutaria:

Teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. G. netenkinti.

Ši nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.