Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2014-06-15 00.50 val., viešoje vietoje Kalvarijų g. 206, Vilniuje, būdamas girtas svirduliavo, griuvinėjo ant važiuojamosios dalies, keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Tyrimo metu V. M. paaiškino, kad buvo girtas ir nieko neatsimena (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulės T. K., patrulio T. P. tarnybiniai pranešimai kuriuose nurodyta, kad 2014-06-15 apie 00 val. 50 min. Kalvarijų gatvėje ties 206 namu staiga į važiuojamąją dalį išbėgo vyriškis, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, svirduliavo, griuvinėjo, priėjus prie vyro jis elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Prieš pilietį buvo panaudoti koviniai veiksmai ir spec. priemonės (b.l. 4,5).

Alkotesterio kvito duomenimis, V. M. 2014-06-15 01.49 val. buvo nustatytas 2,59 prom. girtumas (b. l. 6).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad V. M. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad elgėsi chuliganiškai. V. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas viešoje vietoje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas V. M. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka. Įvertinęs šias aplinkybes ir tai, kad skiriamos piniginės baudos V. M. nuo naujų pažeidimų darymo nesulaikė, teismas už padarytą administracinį teisės pažeidimą skiria sankcijoje numatytą administracinį areštą.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b.l. 8), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. M. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 5 (penkių) parų areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą