Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. N. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. N. 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas subendrinta 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausme.Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl nuteistojo V. N. perkėlimo į atvirąją koloniją, 2017 m. lapkričio 13 d. nutartimi teikimą atmetė. Teismas pažymėjo, kad nuteistasis gali būti perkeliamas iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad toks perkėlimas padės pasiekti bausmės tikslus ir teisingumo principo įgyvendinimą. Šiuo atveju daryti tokią išvadą nėra pagrindo.Skunde nuteistasis V. N. prašo priimti jam palankų sprendimą.Skunde nuteistasis pažymi, kad yra charakterizuojamas teigiamai, nusikalstamo elgesio rizika yra žema, priteistą civilinį ieškinį dengia. Jei būtų turėjęs nukentėjusiosios duomenis, banko sąskaitos rekvizitus, ieškinį būtų atlyginęs greičiau. Tačiau šių duomenų nukentėjusioji nepateikė. Nuteistasis pažymi, kad yra nekonfliktiškas, kriminalinės subkultūros nuostatų netoleruoja, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Apmastė savo elgesį ir padarė išvadas. Atitinka visus formaliuosius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje nurodytus kriterijus ir yra įsitikinęs, kad jokių problemų dėl jo elgesio nebus. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad pataisos namų administracijos teikimas ir teismui pateikti duomenys yra metų senumo. Per šį laiką aplinkybės yra pasikeitusios, galiojančių nuobaudų neturi, nusikalstamo elgesio rizika yra žema.Atsiliepimų į skundą negauta.Nuteistojo V. N. skundas atmetamas.

BVK 140 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.Nuteistasis V. N. atitinka aptariamame BVK straipsnyje nurodytus formalius kriterijus – nuo 2015 m. liepos 29 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, iki galimo lygtinio paleidimo liko ne daugiau, kaip vieni metai (lygtinis paleidimas galimas 2018 m. rugsėjo 3 d.). Tačiau šių formalių kriterijų nepakanka, kad nuteistasis iš pataisos namų būtų perkeltas į atvirąją koloniją. Teismas, spręsdamas šį klausimą, dar privalo įvertinti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, jo elgesį bausmės atlikimo metu bei kitas aplinkybes, reikšmingas išvadai apie konkretaus asmens galimybę tęsti bausmės atlikimą lengvesnėmis sąlygomis.Apygardos teismas, išanalizavęs nuteistojo skundo argumentus, baudžiamosios bylos medžiagą, sprendžia, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Teismas analizavo visas byloje nustatytas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant klausimą dėl nuteistojo V. N. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti paskirtos bausmės atlikimą, ir jas teisingai įvertino.Laisvės atėmimo bausmės atlikimas atvirojoje kolonijoje pasižymi tam tikrais ypatumais, įtvirtintais BVK 91 straipsnyje. Nuteistųjų teisės ir laisvės atvirojoje kolonijoje yra kur kas mažiau varžomos ir ribojamos, nei nuteistųjų, atliekančių bausmę pataisos namuose, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu. Todėl teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmenys, kurie perkeliami tęsti bausmės atlikimą į atvirąją koloniją, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų ir jais sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikus bausmę gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, kad būtų galima pagrįstai tikėtis, jog bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarys naujų nusikaltimų, bet ir savo elgesiu nedarys neigiamos įtakos kitiems nuteistiesiems. Nuteistasis V. N. yra charakterizuojamas teigiamai, dirba, mokėsi ir įgijo specialybių, priteistas civilinis ieškinys dengiamas iš nuteistojo gaunamo darbo užmokesčio, skatintas 15 kartų, galiojančių nuobaudų neturi. Nuteistasis nekonfliktiškas, aktyviai dalyvauja organizuojamuose renginiuose, palaiko ryšius su artimaisiais. Kita vertus iš pažymos apie gautas nuobaudas ir paskatinimus matyti, kad V. N. tris kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Nors nuobaudos šiuo metu negalioja, negali būti nevertinama ta aplinkybė, kad paskutinė nuobauda nuteistajam buvo skirta 2015 m. rugsėjo 17 d., tai yra praėjus keturiems metams nuo bausmės atlikimo pradžios. Ši nuobauda panaikinta prieš terminą 2016 m. kovo 23 d., daugiau baustas nuteistasis nebuvo ir tai rodo, kad savo elgesį teigiama linkme nuteistasis stengiasi koreguoti tik nuo 2016 m. vidurio. Reikšminga aplinkybė sprendžiant dėl galimybės tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimą atviroje kolonijoje yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Pataisos namų teikime nurodoma, kad nuteistajam V. N. pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė – 53 balų – pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Skunde nuteistasis teigia, kad pataisos namų administracija teismui pateikė seną informaciją, kuri yra pasikeitusi, jo nusikalstamo elgesio rizika šiuo metu yra žema, tačiau tokie teiginiai neatitinka tikrovės. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Socialinės reabilitacijos skyriaus specialisto pateiktoje pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nuteistajam V. N. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas buvo atliktas 2015 m. gegužės 28 d. Pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas atliktas 2017 m. spalio 3 d. Esminių pasikeitimų nenustatyta, rizika nekito, nuteistajam buvo paaiškinta, kurias kriminogenines sritis reikia koreguoti. Aukštesnysis teismas, įvertinęs paminėtų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad, nepaisant pirmiau aptartų nuteistąjį V. N. teigiamai charakterizuojančių duomenų, kurie neabejotinai yra reikšmingi, šiuo metu dar nėra pagrindo konstatuoti, kad jis jau yra padaręs tinkamas išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų ir pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais, taip pat, kad yra pakankamai socialiai orientuotas adaptuotis visuomenėje. Todėl pagrįsta apylinkės teismo išvada, kad šiuo metu perkėlus V. N. iš pataisos namų į atvirąją koloniją toliau tęsti bausmės atlikimą nebus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. N. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.