Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2015 m. gruodžio 18 d. apie 16.05 val. Rokiškio mieste, Nepriklausomybės a. 26-2, iš parduotuvės „Maxima“ prekybos salės, būdamas neblaivus (0,48 prom. girtumo), vagystės būdu pagrobė skustuvų galvutes „Gillette Fusion“, 16,65 Eur vertės. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

K. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad K. P. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai). K. P. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad K. P. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasirašytinai.

Motyvuojamoji dalis

K. P. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), kita byloje surinkta medžiaga.

Maxima LT, UAB parduotuvės direktorės R. M. pareiškime (b. l. 6), apsaugos darbuotojos G. N. paaiškinime (b. l. 7), poėmio akte nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 18 d. apie 16.05 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Nepriklausomybė a. 26-2, Rokiškyje, sulaikytas K. P., kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už skustuvų galvutes „Gillette Fusion“, 16,65 Eur vertės. Pagrobta prekė grąžinta į parduotuvę.

Asmens blaivumo testu, patikrinimo Nr. 1120, 2015 m. gruodžio 18 d. 16.46 val. K. P. nustatytas 0,48 prom. girtumas (b. l. 24).

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6, 8 p.).

Skiriant nuobaudą K. P. teismas atsižvelgia į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, į tai, kad asmuo ne kartą baustas už įvairius pažeidimus, paskirtų baudų nemoka. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. P. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą griežtesnę nuobaudą – administracinį areštą, kurio dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki maksimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.