Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2015 m. sausio 5 d., apie 22.25 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, garsiai leido muziką, šiais savo veiksmais sutrikdė viešąją rimtį ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalyje.

M. K. 2015 m. sausio 5 d., apie 22.25 val., (duomenys neskelbtini), atvykus policijos pareigūnams, ėmė keiktis necenzūriniais žodžiais jų atžvilgiu, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir išjungti kambaryje garsiai grojančios muzikos. Taip jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

M. K. apie teismo posėdį buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir administracinio teisės pažeidimo byla, remiantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. neigė padaręs jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog su pareigūnų nurodymais sutiko iš karto. Rašytiniame paaiškinime jis taip pat nurodė buvęs sulaikytas be priežasties, būdamas draugų bute netriukšmavo, nesikeikė, reikalavimus vykdė, nežino, kas buvo išėjęs į laiptinę ir kas ten vyko. Vis tik, šiuos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus paneigia ir jo kaltę dėl ATPK 183 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir išsamūs atskiri jų rašytiniai paaiškinimai, kuriuose išdėstytos įvykio aplinkybės, policijos įvykio registro išrašas, tikrinimo alkotesteriu pažyma, iš kurios matyti, jog M. K. įvykio metu nustatytas 1.95 promilės neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

M. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, jog jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad M. K. skirtinos ATPK 183 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi šios rūšies nuobaudų vidurkiui.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, ir skirti trisdešimties eurų (30 Eur) dydžio baudą.

M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti vieno šimto eurų (100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir M. K. paskirti galutinę nuobaudą – vieno šimto eurų (100 Eur) dydžio baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.