Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam P. S., gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo: 2024-12-12.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025-06-09 gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam P. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis P. S. posėdžio metu nurodė, kad gyvena dviem adresais. (duomenys neskelbtini), gyvena jo tėvai. Pilnai supranta pažeidimus. Nurodo, kad serga (duomenys neskelbtini), gydosi ir lankosi pas gydytoją. Nori toliau tęsti probacijos sąlygas ir prašo teikimo netenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią poveikio priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Nuteistojo P. S. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024-12-13. Nuteistasis 2024-12-17 buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka iki sąlygomis, bei sumontuotas el. stebėjimo įrenginys. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025-08-11.

Iš teismui pateikto teikimo matyti, kad po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-02-20 nutarties priėmimo, asmuo ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. P. S. 2025-03-25 atvyko suplanuotam individualiam pokalbiui neblaivus, 14.33 val., nustatytas 0.29 promilių neblaivumas. Žodžiu paaiškino, jog alkoholį vartojo, nes nori pokyčių. Pokalbio metu pasiūlyta kreiptis ir ieškoti pagalbos sprendžiant alkoholio vartojimo problemas, kreipiantis į priklausomybės konsultanto konsultacijas, žodžiu P. S. sutiko, pažadėjo per savaitę laiko nuvykti užsiregistruoti dėl minėtos konsultacijos. Tarnybiniu pranešimu informuota apie padarytą pažeidimą ir 2025-03-25 Probacijos tarnyboje priimtas sprendimas siekiant spręsti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemą užsiregistruoti pas Priklausomybių konsultantą ir lankyti konsultacijas nustatytu laiku, tačiau atgalinio ryšio apie suteiktą konsultaciją P. S. nepateikė. Vykdant priežiūrą, P. S. toliau pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės sąlygas. Suplanuotu metu (iki gegužės vidurio) neatvyko į probacijos tarnybą individualiam pokalbiui, lankantis gyvenamojoje vietoje 2025-05-29 asmuo nerastas, nes buto durų niekas neatidarė, paliktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2025-05-29, 14.00 val., tačiau nustatytu metu ir vėliau neatvyko į Probacijos tarnybą, telefonu nepasiekiamas, nes turimumas telefono Nr. išjungtas.

Taip pat P. S. nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų: 2025-05-22, 2025-05-23, 2025-05-26, 2025-06-02, 2025-06-03 nenakvojo savo gyvenamojoje vietoje, jo buvimas fiksuojamas adresu: (duomenys neskelbtini); 2025-05-27 nuo 04.19 val. iki 04.46 val. asmuo išvyko iš savo gyvenamosios vietos iki netoliese esančios degalinės. Taip pat, teismo posėdžio metu gauta papildoma informacija apie nuteistojo padarytus intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimus.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis ir posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės bei nuteistojo P. S. nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje esantys duomenys patvirtina, kad P. S., būdamas tinkamai supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, savo kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, sutartu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą, neatsiliepdavo į jos pareigūnų skambučius. Nuteistasis P. S. įvykdė teismo skirtus įpareigojimus: išklausė elgesio pataisos programą, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, per probacijos laikotarpį P. S. atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų ar priimtų nuosprendžių. Posėdžio metu P. S. nurodė, jog serga (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu gydosi, vartoja vaistus, taip pat, kad su padarytais pažeidimais sutinka, dėl jų apgailestauja. Taip pat posėdžio metu nurodė, jog galvojo, kad Probacijos tarnyba žinojo, jog jis gyvena adresais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (gyvena jo tėvai), todėl to ir nepranešė, dėl to pažeidimai, kad nenakvojo savo gyvenamojoje vietoje buvo padaryti iš esmės dėl asmeninių priežasčių (t. y. nežinojimo) ir vien dėl to teigti, kad nuteistasis tyčia vengia laikytis jam teismo paskirto įpareigojimo, nėra pagrindo.

Dėl šių aplinkybių teismas neturi pagrindo teigti, kad nuteistasis neatsakingai žiūri į jam paskirtą bausmę. Atsižvelgęs į visas nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad netikslinga šiuo metu nuteistajam laisvės apribojimo bausmės pakeisti į areštą.

Visos šios aplinkybės rodo, jog nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas, tačiau teismo vertinimu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes suteikiant dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be bausmės pakeitimo į griežtesnę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam P. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.