Teisora
Registruotis

Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2012-08-20 · Byla Nr. A2.9.-1038-665/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-08-20
Bylos Nr.
A2.9.-1038-665/2012
Teisminio proceso Nr.
4-45-3-00876-2012-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gražina Čereškevičienė
Pažeidėjas
O. K.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1038-665/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00876-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;48.5.;52.1.;52.3.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugpjūčio 20 d.Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. K.,

išnagrinėjusi O. K.

gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)

duomenų apie teistumą nepateikta, baustos administracine tvarka,ištekėjusios, 9 klasių išsilavinimo,

gyvenančios (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., nedirbančios

administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. nepilnametis sūnus G. K., gim. 1998-04-16, 2012-07-30 8.30 val., adresu Arnionių g. 60, Pabradė, Švenčionių r., prie UAB „Intersurgical“ su E. B. pagrobė vyrišką dviratį, priklausantį V. T., tuo padarydamas V. T. 100 Lt turtinį nuostolį. Turtinis nuostolis atlygintas, nes pagrobtas dviratis grąžintas. O. K. nepanaudojo tėvų valdžios savo sūnaus G. K. atžvilgiu, ir tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

O. K. pripažino kaltę padarius teisės pažeidimą, gailisi, pergyvena dėl netinkamo sūnaus poelgio, pasižada ateityje daugiau dėmesio skirti vaiko auklėjimui. Be to, jos kaltė padarius teisės pažeidimą įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: asmens duomenų išrašu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, V. T. pareiškimu ir pakvitavimu, E. B. ir G. K. paaiškinimais.

Iš informacinės duomenų bazės informacijos apie administracinius teisės pažeidimus nustatyta, kad O. K. bausta metų bėgyje administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str., todėl jos padaryto teisės pažeidimo kvalifikacija pagal LR ATPK 181 str. 2 d. yra teisinga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant O. K. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padariusi teisės pažeidimą, gailisi, tačiau jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad yra bausta administracine tvarka, todėl jai skiriama straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – kurios dydis didinamas nuo vidurkio ribos.

Pavogtas daiktas – dviratis grąžintas savininkui, todėl nesprendžiama dėl nuostolių atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 181 str. 2 d., teismas

nutaria:

O. K. pagal ATPK 181 str. 2 d. nubausti 400 (keturių šimtų) Lt dydžio bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė