Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.5.1.; 2.5.8.9.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 3.1.7.5.; 3.2.4.2.; 3.2.4.9.3.2.; 3.2.6.4.

2015 m. spalio 29 d.

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui Č. K. (Č. K.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas AB „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Č. K., prašydamas priteisti iš atsakovo 1 195,44 Eur negrąžintos kredito dalies, 819,97 Eur kredito mokesčio, 30,42 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi kredito suma po kredito termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (46,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą).

Ieškinyje nurodė, kad 2014-04-08 tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini),, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 1 448,10 Eur (5 000,00 Lt) vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1 575,53 Eur (5 440,00 Lt) kredito mokestį iki 2017-04-08 trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 83,99 Eur (290,00 Lt). Atsakovas iki pat šios dienos nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų. Taip pat nurodė, jog atsakovas sudarydamas vartojimo kredito sutartį, remiantis sutarties 4.1.1.4 ir 4.1.1.6 punktais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis. Sutarties 3.6.2 punktu atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, ieškovas 2015-07-31 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu remiantis vartojimo kredito išdavimo sutarties 8.4 punktu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovas per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė, todėl yra skolingas ieškovui 1 195,44 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies ir 819,97 Eur kredito mokesčio.

Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų bei atsiliepimo nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-04-08 ieškovas su atsakovu Č. K. sudarė kredito išdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 1 448,10 Eur (5 000,00 Lt) kreditą 36 mėnesių terminui. Sutarties 3.6.2. punktu atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti ieškovui jo suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį. Sutartyje nustatytas kredito mokestis (palūkanos) – 1 575,53 Eur (5 440,00 Lt), kredito grąžinimo terminas – 2017-04-08. Sutarties sudarymą tarp ieškovo ir atsakovo patvirtina teismui pateikti ieškovo sąskaitų išrašai, iš kurių matyti, kad atsakovas patvirtino kredito sutarties bendrąsias sąlygas į ieškovo sąskaitą 2014-04-08 pervesdamas 0,01 Lt registracijos mokestį, o ieškovas atsakovui 2014-04-08 pervedė 5 000 Lt kredito sumą. Tačiau atsakovas savo įsipareigojimo grąžinti ieškovui kreditą dalimis tinkamai ir laiku nevykdė ir liko skolingas ieškovui 1 195,44 Eur negrąžinto kredito dalį bei 819,97 Eur kredito mokesčio.

LR CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. LR CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. LR CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės, t.y. grąžinti ieškovui kreditą iki Sutartyje nustatyto termino, nevykdė, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1 195,44 Eur dydžio skola už negrąžintą kreditą bei 819,97 Eur kredito mokestis (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/ jos dalį, arba periodinį mokėjimą/ jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotas 30,42 Eur dydžio palūkanas už vėlavimą atsiskaityti yra pagrįstas ir tenkintinas.

LR CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas sumokėtas 46,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu, t.y. iš viso 167,00 Eur (LR CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Č. K. (Č. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Bobutės paskola“ (į.k. (duomenys neskelbtini),) naudai 1 195,44 Eur negrąžinto kredito dalį, 819,97 Eur kredito mokestį, 30,42 Eur palūkanų, iš viso – 2 045,83 Eur (du tūkstančius keturiasdešimt penkis eurus 83 ct) įsiskolinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 045,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-09-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 167,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.