- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-01
- Bylos Nr.
- 2-1115-213/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00604-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Ieškovas
- B. Š.
- Atsakovas
- J. Š.
- Trečiasis asmuo
- R. B. Trakų, R. B.
- Išvadą teikia
- Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
trečiajam asmeniui R. B.
Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vidai Malunavičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo B. Š. ieškinį atsakovei J. Š., trečiajam asmeniui R. B., institucijai, duodančiai išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo pripažinti iš dalies negaliojančiu R. Š. , gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini) Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, dalyje, kurioje B. Š. yra nurodytas R. Š. tėvu.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 1992-08-08 Trakų rajono CMS susituokė su J. P., po santuokos –Š.. Santuokoje vaikų nesusilaukė.Bendras gyvenimas su atsakove nesusiklostė. J. Š. pati išėjo iš namų, kur jie kartu gyveno ir nuo 2001 metų jie jau gyvena atskirai, santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda. Nors su sutuoktine nėra išsituokę, gyvena atskirai ir jokių ryšių nepalaiko. Jam nebuvo žinoma, ar jo sutuoktinė turi kitą vyrą, ar ne, tik vėliau sužinojo, jog ji turi kitą vyrą, R. B., ir su juo gyvena (duomenys neskelbtini), Trakų rajone.2011 metų vasarą pradėjo rūpintis santuokos nutraukimo reikalais, rinko pažymas, ir tuomet socialinės paramos skyriuje sužinojo, kad jo sutuoktinė nuo kito vyro pagimdė penkis vaikus, kurių gimimo dokumentuose tėvu buvo įrašytas jis. Kadangi jis nieko nežinojo apie vaikų egzistavimą, nuvyko pas J. Š. aiškintis, tai buvo jau 2012 metais. Kuomet jis nuvyko į savo sutuoktinės gyvenamąją vietą, ten buvo ir jos sugyventinis R. B., jiems kalbantis kartu, pavyko išsiaiškinti, kad jos penkių vaikų tėvas yra R. B., o ne jis B. Š.. Tada jis sužinojo, kad J. Š. pagimdė penkis vaikus : I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kurių gimimo liudijimuose tėvu buvo nurodytas jis, B. Š. Tuomet jis kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą, kurio sprendimu buvo pripažinta, kad jis nėra I., E., R., G. ir D. Š. tėvas, o jie nėra jo vaikai. Jam taip pat yra žinoma, kad minėtų vaikų tėvu yra įrašytas R. B..
Jau po teismo proceso sužinojo, kad 2013-12-14 J. Š. pagimdė šeštą vaiką - R. Š., kurio gimimo dokumentuose jis, B. Š., taip pat yra įrašytas kaip vaiko tėvas.Kadangi su J. Š. nuo 2001metų kartu negyvena, todėl R. Š. biologinis tėvas yra ne jis, o vyras, su kuriuo gyvena J. Š. –tai R. B.. Taip pat nurodė, kad apie tai, jog jis yra įrašytas tėvu R. Š. gimimo dokumentuose, jam nebuvo žinoma, vaiko jis taip pat nėra matęs. Kad jisyra įrašytas tėvu vaiko gimimo dokumentuose, sužinojo tik 2014 metų vasarą.
Teismo posėdžio metu B. Š. ir jo atstovė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. B. Š. papildomai nurodė, kad su J. Š. pragyveno kartu 9 metus, tačiau bendrų vaikų nesusilaukė, nes dėl jo sveikatos problemų susilaukti bendrų vaikų jie negalėjo.
Atsiliepimas
Atsakovė J. Š. prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad jo nepilnamečio sūnaus R. Š. tėvas yra R. B., su kuriuo ji kartu gyvena, jis rūpinasi vaiku, padeda jį išlaikyti.
Tretysis asmuo R. B. prašė ieškinį tenkinti ir nurodė, kad R. Š. yra jo vaikas, jis juo rūpinasi, auginą jį, prižiūri. Nurodė, kad su J. Š. kartu gyvena apie 13-14 metų, visi bendri vaikai turėjo Š. pavardę.
Institucijos, duodančios išvadą byloje - Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovė Vida Malunavičienė palaikė išvadą ir prašė ieškinį tenkinti. Išvadoje nurodyta, kad atsakovės J. Š. šeima Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2004 metų. Lankymosi šeimoje metu nustatyta, kad su J. Š. gyvena jos sugyventinis R. B., jie veda bendrą ūkį. Trakų socialinės apsaugos ir sveikatos apsaugos skyriaus pateiktame 2015-01-23 socialinio darbo su socialinės rizikos šeima vertinime rašoma, kad atsakovė gyvena su R. B., ir augina šešis nepilnamečius vaikus: I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), E. Š., gim(duomenys neskelbtini), R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), D. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Mažamečio R. Š. tėvu įrašytas motinos sutuoktinis B. Š., tačiau tariamas biologinis vaiko tėvas yra R. B.. Pastarasis pripažįsta, kad jis yra biologinis Rimanto tėvas, jį augina, padeda materialiai išlaikyti, dalyvauja jo auklėjime ir ateityje žada juo rūpintis. Tėvystės negalėjo pripažinti, nes jo sugyventinė J. Š. neišsituokusi su sutuoktiniu B. Š. Trakų rajono apylinkės teismo 2012-07-27 nutartimi tarp B. Š. ir J. Š. patvirtinta taikos sutartis, kuria kitų penkių vaikų tėvas nėra B. Š., o jie nėra jo vaikai, o tuo pagrindu R. B. Trakų civilinės metrikacijos skyriuje pripažino penkių vaikų tėvystę. Nurodė, kad tėvystės nuginčijimo klausimas turi būti sprendžiamas prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus ir turėtų būti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančio santuokos liudijimo nuorašo matyti, kad 1992 m. rugpjūčio 8d. (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), susituokė B. Š. ir J. Š. (b.l. 4), kaip teismo posėdžio metu patvirtino B. Š. ir J. Š., jų santuoka yra nenutraukta, tačiau jie kartu jau nebegyvena nuo 2001 metų. Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 27d. nutartimi tarp B. Š., J. Š. ir R. B. buvo patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią buvo pripažinta, kad B. Š. nėra I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), D. Š., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o R. B. pripažino, kadjisvisųaukščiauišvardintųpenkiųvaikųtėvas.Iš byloje esančio gimimo liudijimo nuorašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimė I. Š., jos tėvu įrašytas R. B., jos motina – J. Š. (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), iš byloje esančio gimimo liudijimo nuorašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimė E. Š., jo tėvu įrašytas R. B., jo motina – J. Š. (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), iš byloje esančio gimimo liudijimo nuorašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimė R. Š., jo tėvu įrašytas R. B., jo motina – J. Š. (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), iš byloje esančio gimimo liudijimo nuorašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimė G. Š., jos tėvu įrašytas R. B., jos motina – J. Š. (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), iš byloje esančio gimimo liudijimo nuorašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimė D. Š., jos tėvu įrašytas R. B., jos motina – J. Š. (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), iš byloje esančio gimimo liudijimo nuorašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimė R. Š., jo tėvu įrašytas B. Š., jo motina – J. Š. (įrašo Nr. 4;b.l.6-11).
CK 3.150 str. 1 d. numatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Teismas, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus, įvertinęs bylos duomenis – ieškovo, atsakovės, trečiojo asmens paaiškinimus, iš kurių matyti, kad ieškovas ir atsakovė jau nuo 2001 metų negyvena kartu, per tą laiką atsakovė J. Š. susilaukė šešių vaikų ir kaip pripažino tiek pati atsakovė, tiek tretysis asmuo R. B., tai yra jų bendri vaikai, tačiau jų gimimo liudijimuose tėvu buvo įrašytas B. Š., nes santuoka tarp ieškovo ir atsakovės nenutraukta, daro išvadą, kad ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkina jį pilnumoje, įvertinus ir tai, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 27d. nutartis patvirtina, kad tarp ieškovo ir atsakovės kilęs ginčas dėl to, kas yra J. Š. nepilnamečių vaikų tėvas, buvo išspręstas taikiai ir buvo nustatyta, kad B. Š. nėra vaikų – I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), R. B. pripažino, kad yra minėtų vaikų tėvas, po ko jis ir buvo įrašytas tėvu vaikų gimimo liudijimuose. Tą aplinkybę, kad R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), yra taip pat J. Š. ir R. B., o ne B. Š. bendras vaikas, patvirtino tiek pati atsakovė, tiek ir tretysis asmuo, tiek ir B. Š.. Todėl teismas pripažįsta, jog tėvystės nuginčijimas nagrinėjamu atveju nepažeis vaiko interesų, ir todėl jį tenkina pilnumoje, nustatydamas, kad B. Š. nėra R. Š. tėvas ir dėl to pripažįsta iš dalies negaliojančiu R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini) Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, dalyje, kurioje B. Š., a/k (duomenys neskelbtini) nurodytas vaiko tėvu.
Iš atsakovės J. Š. priteistinos išlaidos, susijusio su procesinių dokumentų įteikimu, žyminis mokestis, mokėtinas už ieškinio pateikimą teismui bei išlaidos už antrinės teisinės pagalbos suteikimą B. Š.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96, 178, 270, 376, 394-399 str. str., teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti iš dalies negaliojančiu R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini) Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, dalyje, kurioje B. Š., a/k (duomenys neskelbtini) nurodytas vaiko tėvu.
Priteisti iš J. Š. Eur žyminio mokesčio, 9,86 Eurišlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 50,86 Eur, valstybei.
Priteisti iš J. Š. 98,43 Eur išlaidų už antrinę teisinę pagalbą valstybei, mokant šias išlaidas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.