- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-20
- Bylos Nr.
- TS-3-810/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Nuteistasis
- I. D.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. D. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo netaikyti nuteistajam I. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis I. D. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti 2012 m. rugpjūčio 7 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) priimtą nutarimą netaikyti nuteistajam I. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. Nuteistasis I. D. skunde nurodo, jog su komisijos išvadomis kategoriškai nesutinka, kadangi į komisijos sudėtį įeinantys nariai daugelį metų pradirbę arba dirbantys pataisos namuose, pas juos susiformavęs neigiamas požiūris į nuteistuosius. Jis bausmę atlieka pirmą kartą, per bausmės atlikimo laiką turėjo režimo pažeidimų, tačiau dabar ilgą laiko tarpą stengiasi režimo nepažeisti, rūpinasi gerbūviu ir gauna paskatinimus. Pataisos namuose nedirba, kadangi administracija negali suteikti darbo vietų ir nėra socialinių garantijų, įvykus nelaimingam atsitikimui ir tapus nedarbingam darbo metu, neturėtų jokios ateities. Dirbti jis nori ir sugeba, turi specialybę, laisvėje yra susiradęs darbą. Su komisijos nutarime nurodytais motyvais, kad pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra „ankstesni režimo pažeidimai“, jis nesutinka, kadangi pažeidimai padaryti prieš daug metų, „gyvenimo stilius ir draugai“, kad sutaria su žmonėmis, tai nėra blogai, draugai seniai jo nelanko, „polinkis elgtis impulsyviai, neapgalvotai apie pasekmes“ sutinka, nes kuo daugiau žmogus laiko praleidžia pataisos namuose, tuo daugiau šalutinio poveikio. Jis turi gyvenamąją vietą, yra susiradęs darbą, nori taisytis neizoliuotas, padėti savo šeimai, auginti ir bendrauti su sūnumi, sumokėti ieškinį.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Kaišiadorių rajono apylinkės prokurorė Jurgita Česienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo I. D. skundą, nurodydama, kad pritaria Komisijos 2012-08-07 nutarimui Nr. 93-31 netaikyti I. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos bei palaiko šiame nutarime išdėstytus motyvus, t.y. lygtinis paleidimas nuteistojo atžvilgiu netaikytinas, nes nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra 44 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, taip pat nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Iš socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadų matyti, kad bausmės atlikimo pradžioje nuteistasis sunkiai prisitaikė prie aplinkos keliamų reikalavimų, tik pastaruosius kelis metus mokosi koreguoti savo elgesį pagal įstaigoje nustatytą tvarką, pagalvodamas apie pasekmes, siekdamas, kad kiti paklustų naudojo smurtą ar grasinimus smurtu, todėl šios ir kitos reikšmingos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad komisija mano, kad nėra tikslinga nuteistąjį paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, t.y. pataisos įstaigoje nuteistasis nedirba ir nenori dirbti, nedengia teismo priteisto civilinio ieškinio, nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais silpni, vidaus tvarkos taisykles nuteistasis pažeidė 12 kartų ir pagal atliktą psichologinės tarnybos HCR-20 smurto rizikos vertinimą nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Taip pat nurodė dėl nuteistajam I. D. galimų nustatyti auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2d. ar 3 d. numatytų pareigų ir laiko: per vieną mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis; per visą lygtinio paleidimo ir pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo ir pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatytą įpareigojimą įvykdyti per 4 mėnesius nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2012 m. rugpjūčio 7 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje priimtu nutarimu Nr. 93-31 nutarta netaikyti nuteistajam I. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., nes nuteistajam atlikus pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas yra 44 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra: ankstesni režimo pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos, polinkis elgtis impulsyviai, nepagalvojant apie pasekmes), taip pat nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals (t.y. pataisos įstaigoje nuteistasis nedirba ir nenori dirbti, nedengia teismo priteisto civilinio ieškinio, nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais yra silpni, vidaus tvarkos taisykles nuteistasis pažeidė 12 kartų ir pagal atliktą psichologinės tarnybos HCR-20 smurto rizikos vertinimą nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė).
Nustatyta, kad Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis I. D., gimęs (duomenys neskelbtini), atlieka pagal 2004-09-07 Kauno apygardos teismo nuosprendį, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal 1961 m. LR BK 104 str., 2000 m. LR BK 146 str. 2d. ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d., jam paskirta subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Anksčiau I. D. teistas 2011-06-07 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo, BK 47-1 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 m.
Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2004-09-07, pabaiga – 2013-09-05. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 1 mėnuo 3 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2012-08-02).
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 93-31 netaikyti nuteistajam I. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. rugpjūčio 2 d. protokolu Nr. 92-10, kuriame buvo svarstytas nuteistojo I. D. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarimas Nr. 93-31 netaikyti nuteistajam I. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis I. D. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už apysunkio bei labai sunkaus nusikaltimų padarymą, atlikdamas bausmę nuteistasis nesimoko ir nedirba, Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis administracijai pasiūlius konkretų darbo, jo atsisakė, vėliau aktyvaus siekio įsidarbinti pataisos namuose nedemonstravo, net turėdamas finansinių įsipareigojimų, priešdarbinių ir darbinių įgūdžių nelavino. Nuteistojo asmens byloje nėra duomenų, galinčių patvirtinti, kad jis būtų rodęs iniciatyvą dirbti bausmės atlikimo metu, tuo tarpu deklaruojamas nuteistojo noras dirbti išėjus iš pataisos įstaigos nėra tapatus jo požiūriui į darbą pataisos įstaigoje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė net dvylika pažeidimų, dešimt kartų buvo baustas nuobaudomis, už grubų nustatytos tvarkos reikalavimų pažeidimą 2007-03-02 buvo perkeltas dvylikai mėnesių iš paprastosios grupės į drausminę, už gerą elgesį ir aktyvų dalyvavimą visuomeninėje veikloje šešiolika kartų buvo paskatintas. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis išreiškia nuostatas, bet kokiu klausimu remiančias bendrą nusikalstamumą, yra pagrindas manyti, kad jis neseniai vadovavosi tokiomis nusikalstamumą palaikančiomis nuostatomis ir yra įrodymų, kad nuteistasis priklauso kriminalinei subkultūrai. Siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo smurtą ir grasinimus smurtu, yra ypač susirūpinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje ir savo bičiulių nuomonės. Socialiniai ryšiai su artimaisiais silpni. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis yra vienišas ir tuo patenkintas.
Teismas sutinka su 2012-08-7 Komisijos nutarimo Nr. 93-31 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu (dvylika kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, dešimt kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, neigiamas požiūris į darbą, nuteistųjų kriminalinės subkultūros laikymasis, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio bei smurtinio nusikalstamo elgesio rizika) nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis, kuris laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nesistengė elgtis nepriekaištingai, šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 4 ir 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo I. D. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo Nr. 93-31 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.