Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kapitalo valda“ ieškinį atsakovui D. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp atsakovo ir UAB „Ūkio banko lizingas“ 2006-11-21 buvo sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. 611538049, pagal kurią atsakovas įsigijo kompiuterį „FSC Scaled PA“ ir įsipareigojo per sutartyje numatytą 12 mėnesių turto išpirkimo laikotarpį mokėti lizingo įmonei visas mokėjimo grafike numatytas įmokas ir vykdyti kitas sutarties sąlygas. Atsakovas pagal sutartimi sutartą mokėjimo grafiką už prekę neatsiskaitė. 2009-03-04 UAB „Ūkio banko lizingas“ ir UAB „Kapitalo valda“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09/03/04-1, pagal kurią UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido, o UAB „Kapitalo valda“ įgijo reikalavimo teises į atsakovo skolą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas pareiškė pretenzijas dėl pateiktos prekės ar sąskaitą apmokėjo, nėra. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nesumokėjo už jam parduotą prekę, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 437,37 Eur skola, 767,15 Eur delspinigių, 43,74 Eur bauda.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-09-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas sumokėjo 28,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. R. a. k. (duomenys neskelbtini) 437,37 Eur (keturis šimtus trisdešimt septynis Eur 37 ct) skolos, 767,15 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt septynis Eur 15 ct) delspinigių, 43,74 Eur (keturiasdešimt tris Eur 74 ct) baudos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1248,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-09-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,00 Eur (dvidešimt aštuonis Eur 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Kapitalo valda“, į. k. 126308223.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.