Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gegužės 18 d. apie 15.30 val. Kauno r. sav., Garliavoje, Gedimino g. 26 G. D., būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,44 promilės neblaivumo laipsnis, vairavo transporto priemonę Malaguti Crosser, v. n. (duomenys neskelbtini), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1d. numatytą pažeidimą. G. D. vairuojamai transporto priemonei Malaguti Crosser, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo neatlikta privalomoji techninė apžiūra, transporto priemonė neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, G. D. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Iš prie protokolo esančio asmens paaiškinimo matyti, kad G. D. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 2).

Liudytojas G. M. parodė, kad gal prieš 5 m. motorolerį padovanojo savo giminaičiui M. G.. Rašytinė dovanojimo sutartis nebuvo surašyta, todėl motoroleris liko registruotas G. M. vardu. Po kurio laiko M. G. paklausė ar galėtų motorolerį parduoti dalimis. G. M. sutiko. Kam buvo parduotas motoroleris, nežino. G. D. nepažįsta.

G. D. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), asmens paaiškinimas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), asmens blaivumo testas (b. l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 9-14), kita byloje surinkta medžiaga.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad G. D. protokolas surašytas dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1d. numatytą pažeidimą.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog G. D. 2013-03-20 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymą nubaustas 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 14).

Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. 2013-03-20 paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. yra galiojanti, todėl įvertinus suriktus įrodymus, daroma išvada, kad G. D. kaltė dėl vairavimas transporto priemonės esant neblaiviam yra pilnai įrodyta ir padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Be to, protokole nurodyta, kad G. D. vairavo transporto priemonę, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nepateikė pareigūnams transporto priemonės registracijos liudijimo, tačiau šios veikos tik aprašytos, jų nekvalifikuojant. Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad G. D. padarė ne tik ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, bet ir administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

G. D. administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Remiantis išdėstytu, G. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės Malaguti Crosser, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 125 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 100 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės - Malaguti Crosser, v. n. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios G. M., konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės Malaguti Crosser, v. n. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios G. M., konfiskavimu.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.