- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-07
- Bylos Nr.
- T-228-334/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-76-1-00119-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Švitinienė
- Nuteistasis
- D. N.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. N. prašymą dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis D. N. kreipėsi į teismą su prašymu sumažinti visais jo atžvilgiu priimtais teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015-01-01 pasikeitė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnis.
Prokurorė nuteistojo prašymą prašė atmesti kaip nepagrįstą, motyvuodama tuo, kad nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui pasikeitusi turto vertė reikšmės neturi, todėl Lietuvos Respublikos BK 190 str. nustatyta vertė šių veikų neapima. Prašymas turi būti atmestas ir netenkintas.
Nuteistasis D. N. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką asmuo informuotas tinkamai, todėl prašymas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.
Nuteistojo gynėjas teismo posėdyje nedalyvavo. Ruošiantis bylos nagrinėjimui Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba buvo informuota apie nuteistojo prašymo nagrinėjimą. 2015-03-25 gautas atsakymas, kad šiuo atveju nuteistojo ar jo gynėjo dalyvavimas teismo posėdyje nėra būtinas, todėl gynėjo dalyvavimas teismo posėdyje nebus užtikrintas. Esant tokioms aplinkybėms nuteistojo prašymas nagrinėtinas gynėjui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-28 nuosprendžiu D. N. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-14 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir D. N. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams vienam mėnesiui.
Nuo 2015-01-01 įsigaliojusi BK 190 str. 1 d. redakcija (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481), pakeitė iki tol buvusį turto vertės išaiškinimą, nustatydama, jog turtas yra nedidelės vertės kuomet vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Atitinkamai, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. (įstatymo Nr. X-1710 redakcija, galiojanti nuo 2009-01-01) nurodyta, kad „teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui“. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 (akto redakcija galiojanti nuo 2015-01-01) buvo patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, tai yra 37,66 Eur.
Nuteistasis D. N. prašo pagal visus jo atžvilgiu priimtus teismo nuosprendžius paskirtas bausmes sumažinti atsižvelgiant į minėtus įstatymo pakeitimus. Kaip minėta, D. N. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-28 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. (nesunkus sveikatos sutrikdymas) Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. (neteisėtas laisvės atėmimas) ir Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. (turto prievartavimas), o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas) ir Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. (nesunkus sveikatos sutrikdymas).
Pažymėtina, kad nei vienos iš minėtų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą D. N. yra nuteistas, kvalifikuojančiu požymiu nėra atitinkama turto vertė, todėl šiuo atveju įsigalioję įstatymai (BK 190 str. pakeitimai), pakeitę turto vertės išaiškinimą, veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. (nesunkus sveikatos sutrikdymas), Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. (neteisėtas laisvės atėmimas), Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. (turto prievartavimas) ir Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas), kvalifikavimui reikšmės neturi. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti nuteistojo D. N. prašymo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo D. N. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas
nutaria:
Nuteistojo D. N. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.