Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims V. S., R. S., antstolei Gretai Žutautei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/17/00351 pagal Jonavos apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-473-598/2016 dėl 85,68 Eur skolos ir 36,78 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininkės V. S. (buvusi pavardė R.) valstybės, atstovaujamos VMI prie FM, naudai.

Vykdydama išieškojimą, antstolė 2017 m. gruodžio 14 d. turto arešto aktu areštavo skolininkės sutuoktiniui R. S. priklausančio turto dalį, įgyto santuokos metu (skolininkės sutuoktiniui įmonėje UAB „Karlitas“ mokamą darbo užmokestį, išskaičiuojant 70 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies viršijančios LR vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. 2018 m. balandžio 24 d. patvarkymu antstolė panaikino dalyje 2017 m. gruodžio 14 d. turto arešto aktą, nurodė, kad nurodytas turto arešto aktas nebevykdytinas nuo 2017 m. gruodžio 21 d., kadangi vykdymo eigoje buvo nustatyta, kad skolininkė pateikė povedybinę sutartį. Vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad tarp skolininkės V. S. ir jos sutuoktinio R. S. 2017 m. gruodžio 21 d. sudaryta Povedybinė sutartis, notarinio registro Nr. ZB-6573, kuri 2017 m. gruodžio 22 d. buvo įregistruota (CK 3.103 straipsnio 3 dalis) ir įsigaliojo nuo jos pasirašymo momento (Sutarties 7.1. punktas).

Antstolė 2017 m. gruodžio 14 d. patvarkymu pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (pasiūlyta skolininkui nusistatyti turto dalį po santuokos sudarymo iki povedybinės sutarties sudarymo). 2018 m. lapkričio 21 d. patvarkymu antstolė pareiškėjai (išieškotojai) pasiūlė per vieną mėnesius nuo šio siūlymo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė V. S. (duomenys neskelbtini). sudarė santuoką su R. S.. Skolininkė ir jos sutuoktinis 2017 m. gruodžio 21 d. sudarė Povedybinę sutartį. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Šiuo atveju skolininkė ir jos sutuoktinis 2017 m. gruodžio 21 d. sudarė Povedybinę sutartį, kurios nuostatomis (1.2. punktas) visas turtas, įgytas santuokos metu po šios sutarties sudarymo yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė Asmeninės nuosavybės turto teisinis režimas). Povedybinės sutarties sudarymas yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu. Šiai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalyje, nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis). Taigi, esant sudarytai ir nenuginčytai 2017 m. gruodžio 21 d. skolininkės V. S. ir jos sutuoktinio R. S. Povedybinei sutarčiai, nustatyta, kad R. S. santuokos metu visas įgytas tiek nekilnojamasis, tiek kilnojamasis, tiek finansinis turtas, taip pat ir gautos pajamos iš darbinės veiklos, po 2017 m. gruodžio 21 d. Povedybinės sutarties sudarymo, yra jo asmeninė nuosavybė. Tokiu būdu, laikotarpiu nuo skolininkės ir jos sutuoktinio santuokos sudarymo momento (duomenys neskelbtini) iki Povedubinės sutarties sudarymo 2017 m. gruodžio 21 d. skolininkės V. S. prievolių išieškojimas vykdytinas iš asmeninio jos sutuoktinio R. S. turto dalies. Po Povedybinės sutarties sudarymo 2017 m. gruodžio 21 d. turtas, pajamos, piniginės lėšos, kurias gavo R. S. yra jo asmeninė nuosavybė, todėl, išieškotojos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei V. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu R. S. priklauso 1/2 skolininkės sutuoktinio R. S. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių pajamų dalis, įgytų nuo (duomenys neskelbtini) iki 2017 m. gruodžio 21 d. vedybinės (povedybinės) sutarties sudarymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei V. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu R. S. priklauso 1/2 skolininkės sutuoktinio R. S. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių pajamų dalis, įgytų nuo (duomenys neskelbtini) iki 2017 m. gruodžio 21 d. vedybinės (povedybinės) sutarties sudarymo.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Gretai Žutautei vykdomąją bylą Nr. 0188/17/00351.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.