Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Š. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-4258-2022.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu Nr. 52-ANR_N-4258-2022 (toliau – Nutarimas) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2022 m. rugpjūčio 15 d. apie 8.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (0,41 promilių, įvertinus matavimo prietaiso paklaidą) neblaivumo laipsnis. Nutarime konstatuota, jog tokiais savo veiksmais R. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12-kos mėnesių terminui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š., nesutikdamas su Institucijos Nutarimu, pateikė teismui skundą, kuriuo prašo pakeisti Nutarimo dalį dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) 12-kos mėnesių terminui, ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą sutrumpinti iki 2 mėnesių, kitą Nutarimo dalį (dėl paskirtos 800 Eur dydžio baudos) palikti nepakeistą.

Institucija pateikė teismui atsiliepimą į R. Š. skundą, kuriuo prašo Nutarimą palikti nepakeistą ir pateikto skundo netenkinti. Atsiliepime nurodė, jog R. Š. yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, jo vairavimo stažas yra nuo (duomenys neskelbtini) metų. Iš administracinių nusižengimų išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad jis per paskutinius penkis metus 2 kartus buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, susijusius su nustatyto greičio viršijimu ir viešosios tvarkos pažeidimu, kas ne itin teigiamai charakterizuoja R. Š., todėl, Institucijos vertinimu, nėra jokio pagrindo teigti, kad šis administracinis nusižengimas yra atsitiktinis įvykis jo gyvenime. Toks elgesys, kai asmeniui iš vakaro vartojant alkoholinius gėrimus yra žinoma, kad ryte reikės vairuoti transporto priemonę, rodo itin didelį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neatsakingumą ir nerūpestingumą. Tai, kad tokio pobūdžio KET pažeidimą R. Š. padarė pirmą kartą, nėra išskirtinės aplinkybės, dėl kurių būtų galima taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nes byloje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą ir nuoširdus gailėjimasis. R. Š. padarė vieną iš pavojingiausių teisės pažeidimų ir už šį nusižengimą įstatymų leidėjas numatė griežtas administracines nuobaudas. Vien tai, kad nepadaryti kiti KET pažeidimai ir jokių realių sunkių padarinių sukelta nebuvo, nedaro šio pažeidimo mažiau pavojingu ir jo nepateisina. Jau pats vairavimas esant neblaiviam yra šiurkštus KET pažeidimas, už kurį numatyta administracinė atsakomybė. Šia teisės norma atsakomybė nustatyta ne už pasekmių sukėlimą, o už patį vairavimą esant neblaiviam. Pasekmių ir kitų KET pažeidimų nebuvimo akcentavimas yra bandymas sumenkinti padarytą teisės pažeidimą, todėl pareiškėją tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinės nuobaudos tikslų. Institucija sprendė, kad nutarimas Nr. 52-ANR_N-4258-2022, kuriuo R. Š. paskirta administracinė nuobauda 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12-kos mėnesių terminui, buvo priimtas remiantis byloje surinkta faktine medžiaga, įvertinus nustatytų aplinkybių visumą ir nesant jokių ypatingų aplinkybių ir mažesnė, nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą, nuobauda negali būti skiriama, nes tokių duomenų R. Š. byloje nėra (Skundo byla, b. l. 8-11).

Skundžiamą Nutarimą priėmusiai Institucijai apie šios bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai (ANK 573 straipsnio 1 dalis). Institucija atsiliepime prašė skundą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š. teismo posėdžio metu skundą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ANK 422 straipsnio 5 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai <...>, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Šio straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

Iš teismui pateiktos administracinės bylos matyti, kad R. Š. už tai, kad jis 2022 m. rugpjūčio 15 d. apie 8.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (0,41 promilių, įvertinus matavimo prietaiso paklaidą) neblaivumo laipsnis 2022 m. rugsėjo 7 d. Institucija surašė Nutarimą, kuriuo pažeidėjui už minėtą pažeidimą paskyrė 800 Eur dydžio baudą bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12-kos mėnesių terminui.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Š. skundo turinio akivaizdu, kad nagrinėjamoje byloje ginčo dėl nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo fakto nėra. R. Š. pripažįsta pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi, todėl teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius šį administracinį nusižengimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Š. skunde keliamas tik Institucijos 2022 m. rugsėjo 7 d. Nutarimu paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimas, prašoma pritaikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą sutrumpinti nuo 12 mėnesių iki 2 mėnesių.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos, be kita ko, leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą, nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę nei numatyta sankcijoje. Sprendimas dėl administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės švelninimo priimamas atsižvelgiant į ANK 34 straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti švelninama tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir švelninant sankcijoje numatytą nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-34-507-2015, 2AT-7-14-303/2017 ir kt.). Konstitucinis Teismas yra ne kartą pasisakęs, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti švelnesnę nuobaudą, nei įstatyme numatyta. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai sąlygoja, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Pagal nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nustatytas aplinkybes matyti, jog R. Š. įvykdytu administraciniu nusižengimu reali žala niekam nebuvo padaryta – nebuvo sugadintas svetimas turtas, asmenys nenukentėjo, nepažeisti kiti KET reikalavimai. Administracinio nusižengimo tyrimo bei bylos nagrinėjimo ne teismo tvarka metu R. Š. pripažino paradęs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, tai laikoma R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). ANK 36 straipsnyje nurodytų R. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog R. Š. nėra teistas, nors praeityje jis buvo baustas administracine tvarka, tačiau neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų, gyvenamosios vietos bendrijos charakterizuojamas teigiamai, medžiagoje nėra jokių kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų. R. Š. nurodė, jog teisė vairuoti reikalinga pasirūpinti ligota motina ir neįgalia drauge, auginant savo ir draugės nepilnamečius vaikus bei vykdant darbo funkcijas. Teismo vertinimu, visos aukščiau paminėtos aplinkybės bei R. Š. charakterizuojančios aplinkybės leidžia spręsti, jog jis yra vertas teismo pasitikėjimo, todėl jam gali būti švelninama teisinė padėtis, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuojama, kad ne teismo tvarka priimtu Nutarimu R. Š. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12-kos mėnesių terminui – yra aiškiai per griežta, neproporcinga, nagrinėjamu atveju neatitinkanti ANK 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos administracinės nuobaudos paskirties, sankcija. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Š. skundas tenkinamas, sutrumpinant jam pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 2 mėnesių, kitoje dalyje Nutarimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 34 straipsniu, 567 straipsnio 2 dalimi, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

Skundą tenkinti.

Pakeisti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimą Nr. 52-ANR_N-4258-2022, kuriuo R. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, šiuo nutarimu R. Š. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių atėmimo terminą sutrumpinti iki 2 mėnesių.

Likusią Nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutarčiai įsiteisėjus, R. Š. administracinio nusižengimo bylą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.