- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-07-29
- Bylos Nr.
- A2.6.-2750-821/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Iveta Pelienė
- Pažeidėjas
- M. P. S.
išnagrinėjusi M. P. S. , a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) vairuotoju- ekspeditoriumi, nevedusio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008 m. liepos 4 d. Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Magistralinių kelių priežiūros būrio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodydamas, kad M. P. S. 2008-07-04, apie 9.58 val., vairuodamas automobilį „VW LT 28“, v/n (duomenys neskelbtini) Jonavos rajone, kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, važiuodamas 123 km/h greičiu, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo viršijo nustatytą greitį 53 km/h. Protokole nurodyta, kad tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 178 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje. Protokole dėl padaryto pažeidimo M. P. S. nurodė, jog skubėjo darbo reikalais, nurodė, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Teismo posėdyje M. P. S. paaiškino, kad kaltę pripažįsta, nurodė, kad tuo metu skubėjo darbo reikalais. Važiavo nuo kalno, kelyje nebuvo automobilių, todėl avarinės situacijos nesukėlė. Teismo prašė neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes vairavimas yra jo pragyvenimo šaltinis. Turi dirbti ir padėti motinai, darbas jam patinka. Jei būtų paskirta bauda prašo ją išdėstyti.
Pažeidėjas baustinas.
Pažeidėjo kaltė be jo prisipažinimo, jog pažeidimo padarymo metu kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis važiavo 123 km/h greičiu, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), policijos pareigūno E. T. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7) bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu.
KET 178 numato, jog neturintiems 2 metų vairavimo stažo vairuotojams, leidžiama važiuoti automagistralėse ir greitkeliuose ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, kituose keliuose – ne didesniu kaip 70 km/h greičiu. Pagal KET 172 punktą vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas kelyje leistino greičio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad M. P. S. pažeidė KET 178 punkto reikalavimus. Administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai, įvykdyta veika atitinka LR ATPK 124 str. 6 d. sudėtį.
M. P. S. turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, turi vienerių metų ir dviejų mėnesių vairuotojo stažą. Pagal LR ATPK 124 str. 6 d. nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių.
Iš teismui pateiktos kelių eismo pažeidimų suvestinės (b.l. 8, 9) matyti, kad M. P. S. turi penkis galiojančius tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos. Už greičio viršijimą pažeidėjas baustas tris kartus: 2007-08-06 - pažeidėjas greitį viršijo daugiau nei 50 km/h, 2008-01-20 ir 2008-04-29 - pažeidėjas greitį viršijo nuo 10 iki 20 km/h. M. P. S. teismui paaiškino, kad paskirtas baudas yra sumokėjęs, tačiau atsižvelgiant į pažeidimų padarymo datą, jie yra galiojantys. Atsižvelgiant į tai, byloje konstatuotina pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). M. P. S. gailisi viršijęs greitį, todėl ši aplinkybė pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Šalies argumentai
M. P. S. prašymas taikyti švelnesnę nei įstatymas numato nuobaudą, t.y. neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, netenkinamas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra ne kartą nurodęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N1‑1396/2007, N17-103/2007). Pažeidėjas yra baustas už tame pačiame ATPK skirsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą, yra nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kas įprastai eliminuoja galimybę taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Pažeidėjas grįsdamas LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymą nurodo, jog teisė vairuoti transporto priemones būtina jo darbinių funkcijų atlikimui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pasisakęs (ir šios pozicijos nuosekliai laikosi), jog teisės vairuoti turėjimo būtinumas darbinėms funkcijoms vykdyti savaime negali lemti švelnesnės administracinės nuobaudos taikymo (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N1–1524/2007, Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007). Pažeidėjas darydamas pažeidimą prisiima neigiamų pasekmių kilimo riziką. Be to, žinodamas, kad jam teisė vairuoti būtina darbui, jis turi būti ypač suinteresuotas nedaryti pažeidimų, kurių sankcija numato teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad galiojanti nuobauda skirta už KET pažeidimus, kurie nėra labai pavojingi. Taip pat teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes – pažeidimo padarymo metu jis važiavo nuo kalno, skubėdamas darbo reikalais. Taip pat teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, t.y. į tai, kad pažeidėjas turi 10 klasių išsilavinimą, yra jauno amžiaus, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus LR ATPK 126 str. 6 d. sankcijoje numatytą minimalią 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui.
Teismas vadovaudamasis LR ATPK 313 str. 4 d. bei atsižvelgdamas į pažeidėjo paaiškinimus, išdėsto baudos mokėjimą keturių mėnesių laikotarpiui.
Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į tai M. P. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. 51205655, perduotinas Vilniaus miesto VPK viešosios policijos eismo priežiūros tarnybai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 124 str. 6 d., 286-287 str. teismas,
nutarė:
M. P. Skripkiūną, a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. ir paskirti jam 1000 Lt (vienas tūkstantis litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių, paskirtos baudos sumokėjimą išdėstant 4 mėnesių laikotarpiui, mokant po 250 Lt (po du šimtus penkiasdešimt litų) kiekvieną mėnesį.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi pradėti mokėti vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o jei nutarimas bus apskųstas ir nebus pakeistas ar panaikintas - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT237300010002458204, esančią AB banke „Hansabankas”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6600. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
M. P. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. 51205655, nuo nutarimo priėmimo dienos, perduoti Vilniaus miesto VPK viešosios policijos eismo priežiūros tarnybai, Giraitės g. 3, Vilnius.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.