Alytaus apylinkės teismo įsakymas, e1-846-810/2021

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2021-10-05
Bylos Nr.: e1-846-810/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-03-4-00046-2021-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Edita Dambrauskienė
Kaltinamasis: E. W.

Kategorijos

Baudžiamosios bylos Nr. e1-846-810/2021

Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00046-2021-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.8; 1.2.17.1.1. 2.1.16.1.6; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. spalio 5 d.Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 3-jojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės I. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

E. W., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. W. 2021 m. balandžio 17 d. 3.40 val. vilkiku „Volvo“, Lenkijos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Koegel“, Lenkijos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., vilkiko „Volvo“ vairuotojo pusėje esančiame kuro bake specialiai įrengtoje slėptuvėje gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 40 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 3066 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, ir yra 10 823,10 Eur, šių daiktų nedeklaravo, nepateikė muitinės kontrolei ir tokiu būdu šios kontrolės išvengė, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. W. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis apie metus laiko dirba (duomenys neskelbtini). Įmonė įsikūrusi Lenkijos Respublikoje Zastawie mieste, tikslaus adreso neatsimena. Įmonės direktorius yra jo brolis K. W. Įmonė vykdo tarptautinį krovinių pervežimą, turi tris vilkikus su puspriekabėmis. Vilkikas kuriuo gabeno cigaretes su puspriekabe priklauso jo brolio įmonei. Brolio nurodymu, jis 2021 m. balandžio 14 d. iš Lenkijos Respublikos į Baltarusijos Respubliką išvyko ne brolio įmonei priklausančiu vilkiku su puspriekabe. Brolis nurodė nuvaryti šią transporto priemonę į Baltarusiją ir perduoti ją kitam asmeniui, kuris turi Rusijos vizą, nurodė stovėjimo aikštelę, esančią Slanin mieste, Baltarusijoje, kurioje reikės palikti transporto priemonę. Nurodytoje vietoje palikęs transporto priemonę, jis persėdo į įtarime nurodytą vilkiką su puspriekabe ir turėjo važiuoti įmonės reikalais į Lenkiją, Suvalkų miestą pasikrauti krovinio. Dokumentų neturėjo tai buvo žodinis nurodymas, o pasikrovimo tikslią vietą turėjo nurodyti ekspeditorius telefonu. Prieš pasiimant šį vilkiką aikštelėje prie jo priėjo nepažįstami rusiškai kalbantys du vyrai ir pasiūlė pervežti cigaretes į Lietuvą bei atvažiavus į Lietuvą jiems paskambinti. Už tai jie pasiūlė 1 500 Eur, kuriuos jis būtų gavęs Lietuvoje. Sutiko su pasiūlymu, nes susigundė lengvais pinigais. Jų nurodymu važiavo jiems iš paskos į kažkokį garažą. Jie važiavo automobiliu Audi, valstybinių numerių nepamena. Kelio taip pat nepamena, nes buvo tamsus paros metas. Atvykus į garažą vienas iš vyriškių nurodė jam likti vilkike ir laukti jų nurodymo vykti. Iš jų kalbų žinojo, kad jie vilkiko kuro bake įrengs slėptuvę cigaretėms ir ten sudės cigaretes. Jie sakė, kad bus apie 200-250 blokų cigarečių, rūšių nesakė. Nematė kaip jie darė slėptuvę, nes miegojo. Maždaug po devynių valandų pažadino ir pasakė, kad galima važiuoti. Jie pasakė, kad jis turės jiems paskambinti kai atvažiuos į Lietuvą ir davė ant lapelio užrašytą telefono numerį. Lapelio neturi, nes kai buvo sustabdytas patikrinimui Lietuvos pasienyje, išmetė į lauką. Iš garažo tie patys asmenys tuo pačiu automobiliu jį palydėjo į pagrindinį kelią, vedantį į Gardiną. Apie tai, kad veža kontrabanda cigaretes broliui (transporto priemonių savininkui) nesakė. Apie tai informavo telefonu, kai muitinės pareigūnai surado kuro bake įrengtoje slėptuvėje paslėptas cigaretes. Asmenų, kurie įrengė slėptuvė, paslėpė joje cigaretes atpažinti negalėtų, nes juos matė pirmą kartą. Jų kontaktinių duomenų neturi, vardų pavardžių nežino. Sutiko pervežti cigaretes už 1500 Eur atlygį, nes tėtis serga ir reikia pinigų vaistams. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 86-88).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- liudytoja A. Ž. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste pagal pamainos viršininko Š. K. sudarytą darbo grafiką 2021 m. balandžio 17 d. nuo 3 val. ryto iki 8 val. ryto dirbo atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių be krovinio ir su kroviniu bei detalaus muitinio tikrinimo darbo vietose (5, 6, 7 ir 12 darbo vietose). Apie 3.40 val., prieš tai suveikus numerių atpažinimo sistemos (NAS) profiliui (dėl žemiau nurodyto automobilio) atvyko iš Baltarusijos Respublikos vilkikas „Volvo“, Lenkijos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Koegel“, Lenkijos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vairuojamas Lenkijos Respublikos piliečio E. W., kuris žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, ir žodžiu deklaravo, kad gabena du pakelius cigarečių, kur važiuoja nesakė. Pagal NAS duomenis šią transporto priemonę nukreipė detaliam muitiniam tikrinimui į detalaus tikrinimo angarą. Vairuotojas neprieštaravo, elgėsi ramiai. Tikrinimo metu dalyvavo vairuotojas, pamainos viršininkas Š. K.. Tikrinimo metu patikrino ir įsitikino, kad puspriekabė yra tuščia be jokio krovinio ir be jokių įrengtų slėptuvių. Įlipusi kartu su Š. K. į angare esančią tikrinimo duobę, apžiūrėjo vilkiko dugną ir pagal garsą pastebėjo, kad vairuotojo pusėje esantis kairysis kuro bakas turi skirtingą skambėjimo garsą skirtingose kuro bako vietose, kai į jį beldė plaktuku. Tada išlipę iš tikrinimo duobės su kolega ieškojo kur yra patekimas į bake įrengtą slėptuvę. Pamačiusi kuro bako tvirtinimo diržų varžtus, esančius nuo vairuotojo kabinos pusės, pamatė, kad jie yra švaresni nei kiti kuro bako tvirtinimo varžtai. Kilo įtarimas, kad atsukus šiuos varžtus, galima bus patekti į kuro bake esančią slėptuvę. Š. K. atsinešė specialius įrankius, kuriais atsuko varžtus, nuėmė tvirtinimo pirmus du diržus. Pamatė, kad pusapvalis kuro bakas susideda iš dviejų dalių. Pradėjus judinti bako dalį, esančią arčiau vilkiko kabinos vairuotojo pusės, ji judėjo ir ji jautė, kad joje yra kažkas. Vairuotojas E. W. padėjo išmontuoti šią kuro bako dalį vienu pastūmimu. Jai pasirodė, kad jis tikrai žinojo kokiu būdu galima greitai išmontuoti kuro bako dalį. Matė, kad bako viduje yra cigarečių pakeliai. Specialiais įrankiais praskėtus bako vidų, atsivėrė vidaus ertmė, kurioje pamatė cigarečių „NZ Gold Superslims“ pakelius su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Vilkiko vairuotojas, pamatęs cigaretes elgėsi visiškai ramiai, nebuvo nustebęs, jokių emocijų ir kalbų iš jo pusės nebuvo. Vilkikas su puspriekabe buvo išvarytas iš detalaus tikrinimo angaro. Ji paprašė vilkiko vairuotojo atkabinti (jis ir atkabino pats) puspriekabę nuo vilkiko, kadangi vilkikas yra galimai tiesioginis nusikaltimo padarymo įrankis, ir vilkikas buvo patalpintas į sulaikytų ir/arba saugomų muitinės žinioje transporto priemonių aikštelę, o atkabinta puspriekabė, kurioje nebuvo rasta jokių pažeidimų, pastatyta šalia šios aikštelės. Vilkiko vairuotojas buvo perduotas VSAT pareigūnams, apie rastas nedeklaruotas paslėptas cigaretes informuota Muitinės kriminalinė tarnyba (b. l. 31-33);

- Iš 2021 m. balandžio 17 d. apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūrėta, nufotografuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste, Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., ir vilkikas „Volvo“, Lenkijos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bei puspriekabė „Koegel“, Lenkijos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu, Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste, Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., jo centrinėje dalyje užfiksuoti administraciniai pastatai, kairėje pusėje angaras, kuriame atliekamas detalus transporto priemonių tikrinimas. Teritorijos kairėje yra sulaikytų ir saugomų transporto priemonių aikštelė, kurioje apžiūrėtas vilkikas „Volvo“, Lenkijos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai – 2006 m., registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), spalva – juoda, vilkiko kabinos nugarinėje vairuotojo pusėje yra pusapvalis kuro bakas, kuris susideda iš dviejų dalių, pritvirtintas keturiais metaliniais diržais. Viena bako dalis, esanti arčiau vilkiko kabinos vairuotojo pusės, yra nuimta. Ši bako dalis buvo pritvirtinta vienu metaliniu diržu. Išmatavus visą atstumą tarp diržų ir likusio kuro bako dalies, matyti, kad ilgis 187 cm, aukštis 65 cm. Nuimtame metaliniame kuro bake yra tuščia ertmė, kurios viduje įrengta cigarečių slėptuvė, ir iš kuro bako iškrauti cigarečių blokai su cigaretėmis. Bako gylis 63 cm., aukštis 65 cm. Rastos dviejų rūšių cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis: 3066 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 40 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“. Viso 3106 pakeliai cigarečių (b. l. 6-18);

- Iš 2021 m. balandžio 26 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinio kontrolės skyriaus rašto Nr. (9.4/20)-1B-3554 „Dėl transporto priemonės vertės“ matyti, kad jame nurodyta, jog vilkiko Volvo“, Lenkijos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vertė, apskaičiuota pagal jo muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 12 550 Eur (b. l. 35);

- Iš 2021 m. balandžio 22 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinio kontrolės skyrius rašto Nr. (9.4/01)-1B-3468 „Dėl prekių vertės nustatymo“ matyti, kad jame nurodyta, jog 40 pakelių „NZ Black Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 140 Eur (1 pakelio vertė 0,35 Eur, visų pakelių (40 vnt.) muitinė vertė 14 Eur, muito suma 8 Eur, akcizo suma 94 Eur, PVM suma 24 Eur, muito ir importo mokesčių suma 126 Eur) ir 3066 pakelių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 10 683,10 Eur (1 pakelio vertė 0,35 Eur, visų pakelių (3066 vnt.) muitinė vertė 1 073,1 Eur, muito suma 618 Eur, akcizo suma 7 138 Eur, PVM suma 1 854 Eur, muito ir importo mokesčių suma 9 610 Eur), t. y. visų šių cigarečių pakelių vertė įskaitant privalomai sumokėti mokesčius yra 10 823,10 Eur (b. l. 37);

- Iš 2021 m. gegužės 7 d. Kauno apygardos prokuratūros 3-ojio baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimo sunaikinti daiktus, matyti, kad daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 40 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 3066 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nutarta sunaikinti (b. l. 43).

E. W. veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 199 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama E. W. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad E. W. 2021 m. balandžio 17 d. 3.40 val. vilkiku „Volvo“, Lenkijos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Koegel“, Lenkijos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., vilkiko „Volvo“ vairuotojo pusėje esančiame kuro bake specialiai įrengtoje slėptuvėje gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 40 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 3066 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, ir yra 10 823,10 Eur. E. W. vilkiko „Volvo“, Lenkijos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuro bake gabendamas cigaretes per Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir nepateikdamas muitinės kontrolei suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). E. W. veiksmai vilkiko „Volvo“ kuro bake per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenant cigaretes, kurių bendra vertė yra 10 823,10 Eur (216,46 MGL), teisingai pagal BK 199 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 1 dalyje, požymius.

E. W. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis nurodė suprantantis galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, bausmės, kurią jam siūlo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, su baudžiamuoju įsakymu sutiko (b. l. 118-122).

Dėl E. W. skirtinos bausmės

Už BK 199 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta galimybė bausti bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Skirdamas bausmę E. W., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Pažymėtina, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo E. W. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio). Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 64), administracine tvarka nebaustas (b. l. 63), dirbantis, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokurorės siūlomą įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju paskirta bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai.

E. W. dėl nusikalstamo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas E. W. laikiname sulaikyme nuo 2021 m. balandžio 17 d. 15.00 val. iki balandžio 19 d. 14.45 val. išbūtas laikas (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 96-97, 103-105).

Dėl transporto priemonės konfiskavimo

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1-2 dalyse nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis teismų praktikoje pripažįstami įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą.

Šioje byloje nustatyta, kad E. W. per Lietuvos Respublikos sieną kontrabanda ir Lietuvos Respublikoje neteisėtai gabeno Baltarusijos Respublikos banderolėmis pažymėtas cigaretes vilkiku „Volvo“, Lenkijos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), paslėpęs cigaretes vilkiko kuro bake. Gabentų cigarečių kiekis – 3106 pakeliai, leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog vilkiku, kaip turima priemone, kaltininkas pasinaudojo tam, kad galėtų įgyvendinti sumanymą gabenti cigaretes per sieną, o taip pat Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl ši transporto priemonė laikoma nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad vilkikas „Volvo“, Lenkijos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), registruotas K. W. vardu (b. l. 27) ir buvo perduotas kaltinamajam darbinėms funkcijoms atlikti. Duomenų, kad transporto priemonės savininkas būtų žinojęs, jog vilkikas bus naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti, byloje nėra. Todėl, remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Kauno teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus pateiktais duomenimis (VšĮ „Emprekis“), 2020 m. balandžio mėnesį vilkiko „Volvo“, kurio techninės charakteristikos sutampa su E. W. vairuoto vilkiko techninėmis charakteristikomis, vidutinė kaina Lietuvoje buvo 12 550 Eur (b. l. 35), todėl iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto – vilkiko „Volvo“, Lenkijos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma 12 550 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė 6 000 Eur užstatas, sumokėtas K. W. (b. l. 112-115) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. K. W. sutinkant (b. l. 112-113), 6 000 Eur dydžio užstatą, įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, įstaigos kodas 288603320, (duomenys neskelbtini), AB Luminor banko sąskaitą, nukreipti į paskirtos baudos išieškojimą, o likusią sumą į konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, išieškojimą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kuro bakas (slėptuvė), saugojamas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame sandėlyje, adresu Tiekimo g. 5, Panevėžys, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Dėl proceso išlaidų

Prokurorė siūlo priteisti iš kaltinamojo 1,82 Eur išlaidas už cigarečių saugojimą už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 21 d. iki 2021 m. gegužės 7 d., 5,69 Eur už cigarečių sunaikinimą ir 12,96 Eur už kuro bako slėptuvės saugojimą nuo 2021 m. balandžio 21 d. iki 2021 m. rugsėjo 27 d. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 5, 6 dalys). Bylos medžiaga nustatyta, kad kontrabanda gabentos cigaretės nuo 2021 m. balandžio 21 d. iki 2021 m. gegužės 7 d. (iki priimto nutarimo jas sunaikinti), buvo saugojamos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys. Sulaikytas kuro bakas saugojamas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame sandėlyje, adresu Tiekimo g. 5, Panevėžys. Pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus 2021 m. balandžio 30 d. raštą, sulaikytų cigarečių saugojimo išlaidos iki jų sunaikinimo sudaro 1,82 Eur, cigarečių sunaikinimo išlaidos – 5,69 Eur, o kuro bako saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 21 d. iki 2021 m. rugsėjo 27 d. sudaro 12,96 Eur, t. y. iš viso 20,47 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybės, 20,47 Eur išlaidos už cigarečių ir kuro bako saugojimą, bei cigarečių sunaikinimą pripažintinos proceso išlaidomis, kurios priteistinos iš kaltinamojo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

E. W. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 120 MGL (6 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. W. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai skirti galutinę bausmę – 80 MGL (4 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti E. W. laikiname sulaikyme nuo 2021 m. balandžio 17 d. 15.00 val. iki balandžio 19 d. 14.45 val. išbūtą laiką (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, išieškoti iš E. W. valstybės naudai konfiskuotino turto – vilkiko „Volvo“, Lenkijos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 12 550 Eur (dvylika tūkstančių penkis šimtus penkiasdešimt eurų).

Kardomąją priemonę – 6 000 Eur užstatą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. 6 000 Eur dydžio užstatą, įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, įstaigos kodas 288603320, (duomenys neskelbtini) AB Luminor banko sąskaitą, nukreipti į paskirtos E. W. baudos išieškojimą, o likusią sumą į konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, išieškojimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kuro baką (slėptuvę), saugojamą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame sandėlyje, adresu Tiekimo g. 5, Panevėžys, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Priteisti iš E. W. 20,47 Eur (dvidešimties eurų 47 ct) proceso išlaidas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas 188656838, (atsiskaitomoji sąskaitą (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB, kodas 40100) naudai.

Išaiškinti E. W., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento vertimo į lenkų kalbą gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Edita Dambrauskienė