Kauno apylinkės teismo įsakymas

Žemesnės instancijos teismas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

L. K. 2024 m. spalio 12 d. apie 9.00–10.00 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia rankomis suėmęs sugyventinei D. V. už kaklo, jį spaudė, po to, suėmęs už kairės rankos ties žastu, jį suko, bei stipriai suėmęs už kairės rankos žasto ir dilbio, pirštais siekė iš nukentėjusiosios kairio delno paimti 100 eurų pinigų kupiūrą, tokiu būdu smurtaudamas nukentėjusiajai D. V. padarė poodines kraujosruvas kairiame žaste, dilbyje bei plaštakoje, odos nubrozdinimus kairės plaštakos nugariniame paviršiuje ir V-ame piršte, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis L. K., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir papildomai apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 12 d. ryte namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), įvykusio buitinio konflikto metu su sugyventine D. V., savo veiksmais galėjo jai sukelti fizinį skausmą ir ją sužaloti. Konflikto metu jis siekė iš jos kairės rankos delno paimti šimto eurų kupiūros dalį. Siekdamas paimti kupiūros dalį jis buvo suėmęs D. už kairės rankos žasto ir taip suko jos ranką, taip pat, suėmęs buvo ir už dilbio, ir už žasto, ir ranką spaudė, taip pat pirštais siekė iš jos kairio delno iškrapštyti kupiūros dalį. Galėjo D. suimti už kaklo ir jį spausti, ją taip priremti prie šaldytuvo. Kuriuo metu tai padarė, tiksliai neprisimena. Suvokia, kad tokiais savo veiksmais D. sukėlė fizinį skausmą ir ją sužalojo. Dėl to nuoširdžiai gailisi, D. atsiprašė, jie jau seniausiai susitaikę ir šį įvykį pamiršę (1 t., b. l. 183–186).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. V. parodė, kad gyvena, bute esančiame (duomenys neskelbtini), kurį nuomojasi kartu su savo sugyventiniu L. K.. Butą nuomojasi pagal sutartį, kurioje tiek ji, tiek L. K. nurodyti, kaip buto bendranuomininkai. Su L. K. bendrą buitį veda apie 8 metus. L. K. piktnaudžiauja alkoholiu. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jis dažnai būna agresyvus ir konfliktiškas, ne kartą prieš ją panaudojęs fizinį smurtą, dėl to kreipėsi į policiją, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Būdamas blaivus, L. K. nekonfliktiškas, nelinkęs smurtauti. 2024 m. spalio 12 d. apie 9–10 val., ryte buvo su L. bute. L. buvo neblaivus, jis buvo ne išsiblaivęs iš po vakarykščių išgertuvių. Ji buvo blaivi, ruošėsi į darbą. Buvo virtuvėje, kai L. atėjo ir pradėjo žodžiu konfliktuoti dėl pinigų. Ji į jo konfliktavimą stengėsi nekreipti dėmesio ir jam neatsakyti. Tuomet jai stovint L. priėjo, prirėmė ją prie šaldytuvo, suėmė jos kaklą, (negali nurodyti ar suėmė abejomis rankomis, ar viena) ir pradėjo jį spausti. Nuo kaklo spaudimo juto fizinį skausmą, ją pradėjo dusinti. Jis jai kaklą spaudė iki vienos minutės, tuomet atsitraukė nuo jos. Ji juto, kad nuo kaklo spaudimo sunku ryti seiles, skaudėjo kaklą. Tuomet L., atsitraukdamas nuo stalo, numetė savo piniginę, iš kurios iškrito 100 eurų kupiūra. Ji pasilenkė ją paimti ir pasakė, kad šitie pinigai bus mokesčiams, nes jie dalinasi buto nuomos mokesčiais ir komunaliniais mokesčiais. L. nesutiko, kad ji paimtų pinigus. Tuo metu ji 100 eurų kupiūrą laikė kairėje rankoje. Jis griebė už kupiūros ir ji suplyšo pusiau. Viena dalis kupiūros liko jos kairės rankos delne. Jis tuomet suėmė jai už kairės rankos ties žastu, pradėjo ją sukti, sakydamas, kad išsuks jai abi rankas. Mėgindamas paimti iš jos 100 eurų kupiūros dalį, kurią laikė kairės rankos delne, buvo stipriai suėmęs už žasto ir dilbio, pirštais stengėsi iš jos delno iškrapštyti 100 eurų kupiūruos dalį. Siekdama, kad L. atsitrauktų nuo jos, šaukėsi pagalbos, tam, kad jį išgąsdinti, tačiau jis nereagavo. Tada ji nuo jo kiek atsitraukė, tačiau jis vėl prie jos artinosi, siekdamas paimti 100 eurų kupiūros dalį. Tam, kad L. prie jos nesiartintų, paėmė į ranką, kurią nurodyti negali, virtuvinį peilį, kuris buvo prie kriauklės ir siekdama, kad L. nesiartintų mosikavo juo. Nenorėdama perdrėskė peiliu L. per dešinę koją ties šlaunimi. Tuo metu L. mūvėjo džinsus. Matė, kad nuo jos įdrėskimo peiliu L. džinsai įplyšo ir pasirodė šiek tiek kraujo. Tuomet L. nuo jos atsitraukė, o ji, pasiėmusi savo daiktus, išėjo iš buto iki savo automobilio, kad jis nusiramintų. Jai būnant automobilyje, matė, kaip L. išėjo iš buto. Tuomet ji grįžo atgal į butą, užsirakino, į darbą nėjo. Policijos po šio įvykio nekvietė, nes jai jau gėda prieš kaimynus, o kadangi L. išėjo, galvojo, kad jis apsiramins ir grįš vėliau blaivus. 2024 m. spalio 14 d. apie 20.00 val., jai būnant bute, išgirdo, kad į duris pradėjo daužyti ir baladoti. Iš karto suprato, kad tai L., jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jis trankė duris ir reikalavo, kad ji jį įleistų į butą, tačiau, kadangi jis buvo agresyviai nusiteikęs ir neblaivus, į buto jo įsileisti nesutiko. Jis apie vieną valandą daužė ir trankė duris, vėliau iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, ji L. į butą neįleido, įsileido tik policijos pareigūnus, kuriems viską papasakojo. Kol atvyko policijos pareigūnai, ji iš streso išgėrė šiek tiek brendžio. 2024 m. spalio 12 d. L. savo veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą ir sužalojimus kairėje rankoje. Ji tyčia nesiekė sužaloti L., siekė, kad jis nustotų ją skriausti ir konfliktuoti, todėl gindamasi nuo jo, jam įdrėskė su peiliu. Su L. K. dėl šio įvykio susitaikė, jokių pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 73–76).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. V. papildomai parodė, kad 2024 m. spalio 12 d. ryte kilusio žodinio konflikto dėl pinigų metu, L. K. buvo ją prirėmęs prie šaldytuvo ir suėmęs jos kaklą jį spaudė. Nuo kaklo spaudimo ji juto fizinį skausmą, ją dusino, buvo sunku ryti seiles. Kai L. jai spaudė kaklą, ji dar nebuvau paėmusi 100 eurų kupiūros. Kai L. paleido jos kaklą, jis tuomet numetė nuo stalo savo piniginę ir iš jos iškrito 100 eurų kupiūra. Ji 100 eurų kupiūrą paėmė nuo virtuvės grindų, ne iš L. piniginės. Minėtus pinigus paėmė todėl, nes jų reikėjo komunaliniams mokesčiams, o L. vengia jų duoti, todėl ji turi už mokesčius mokėti viena. Kai 100 eurų kupiūrą laikė kairėje rankoje, L. už jos griebė ir ji suplyšo pusiau. Vėliau, kai su L. dėl šio įvykio susitaikė, minėtą suplyšusią kupiūrą ji nunešė į banką, kad ją pakeistų. Tvirtina, kad konflikto metu, kai L. siekė iš jos kairio delno paimti likusią kupiūros dalį, jis suko jos ranką, ties kairės rankos žastu, keletą kartų stipriai ją buvo suėmęs ir spaudė ties žastu ir dilbiu, pirštais siekė iškrapštyti kupiūros dalį iš jos delno (1 t., b. l. 101–104).

Žemesnės instancijos teismas

Be kaltinamojo L. K. visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo T. G. 2024 m. spalio 14 d. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio nustatyta, kad smurtą patyręs asmuo yra D. V., ant kurios abiejų rankų, ties delnais ir riešais stebimos kraujosruvos. Moteris susijaudinusi, bijo, akivaizdžiai apsvaigusi nuo alkoholio. Smurtu įtariamas L. K. ramus, ant jo matomi sužalojimai, jis akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio. L. K. nurodė, kad jo į namus neįleidžia sugyventinė D., su kuria gyvena kartu apie 8 metus. Butą nurodytu adresu nuomojasi kartu, gyvena dviese ir turi šunį. L. K. atrodė akivaizdžiai neblaivus, su policijos pareigūnais sunkiai bendravo, vis teigė, kad nori grįžti į namus, su savo sugyventine nekonfliktuoja. Aiškinantis aplinkybes ir nuėjus iki buto, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), duris atidarė D. V., kuri atrodė labai išsigandusi, prašė, jog neįleistų jos sugyventinio L. į namus, nes jo labai bijo. Bendraujant su D., ši buvo labai susijaudinusi, bijojo, teigė, kad dėl streso išgėrė „fleškutę“ alkoholio. Pasiteiravus moters, dėl ko bijo savo sugyventinio, ši nurodė, jog L. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, būna agresyvus, naudoja smurtą prieš moterį. D. teigė, kad vakar, t. y. 2024 m. spalio 13 d. ryte, apie 9–10 val. L. atsikėlęs buvo neblaivus ir virtuvėje pradėjo žodiškai konfliktuoti su D. Žodinio konflikto metu L. K. suėmė dvejomis rankomis už kaklo D., pradėjo smaugti, vėliau suėmė už kairės rankos, pradėjo ją sukti, nes norėjo paimti 100 eurų kupiūrą, teigė, kad išsuks abi rankas. D., gindamasi nuo L. K., šaukėsi pagalbos, tačiau niekas negirdėjo, tada gindamasi apdraskė L. K. ir su virtuviniu peiliu įdrėskė jam į dešinę koją. Dar kartą bendraujant su L. K. ir paaiškinus, jog L. negalės būti nurodytu adresu, nes yra pradedamas ikiteisminis tyrimas, šis nurodė, kad su D. mušėsi ketvirtadienį, t. y. 2024 m. spalio 10 d., konflikto metu D. jam dūrė su peiliu ir apdraskė, vėliau teigė, kad konfliktas vyko penktadienį, nuo tos dienos L. išėjo ir nebuvo grįžęs namo. Taip pat L. nurodė, kad jeigu jis negali likti namuose tuomet ir jis nori rašyti pareiškimą, nes nori likti savo bute. Patikrinus asmenų neblaivumą alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), L. K. nustatytas 2,46 promilių neblaivumas, D. V. nustatytas 1,06 promilių neblaivumas. Asmenims surašyti šaukimai atvykti į teritorinį policijos komisariatą apklausai, kadangi asmenys neblaivūs. L. K. nesulaikytas, išėjo pas draugą, tačiau adreso nenurodė (1 t., b. l. 6–10);

2024 m. spalio 14 d. alkotesterio parodymai, iš kurių nustatyta, kad 2024 m. spalio 14 d., 22.02 val. D. V. nustatytas 1,06 promilių girtumas (1 t., b. l. 20);

2024 m. spalio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu, matoma automobilių stovėjimo aikštelė, šalia kurios matomi gyvenamieji daugiabučiai. Priėjus prie namo, numeriu (duomenys neskelbtini), matomos rudos spalvos kodinės laiptinės durys, kurias atidarius patenkama į gyvenamojo daugiabučio laiptinę. Laiptais užlipus į ketvirtą aukštą matomos rudos spalvos durys su numeriu (duomenys neskelbtini). Atidarius minėtas duris patenkama į buto vidų, kuriame matomas koridorius. Koridoriaus pabaigoje matomos dešinėje ir kairėje durys, kurios veda į skirtingus kambarius. Taip pat koridoriaus pabaigoje, priešais matomos atidarytos durys, kurios veda į virtuvės patalpą. Virtuvės patalpoje, priešais matomas stalas, dešinėje pusėje matomas šaldytuvas ir virtuvinės spintelės. Buto aplinka tvarkinga. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta ir nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (1 t., b. l. 24–29);

2024 m. spalio 14 d. asmens apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad asmens sutikimu buvo atlikta asmens kūno apžiūra, jo neapnuoginant. Moteris yra apie 1,50 m ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, apie 45 metų amžiaus, šviesių plaukų. Moteris vilki žydros spalvos striukę, juodos spalvos sportinį kostiumą, mūvi rusvos spalvos kojinėmis, avi šlepetes. Ant moters kairės rankos riešo yra mėlynė, ant kairės rankos mažojo piršto bei plaštakos matomi įdrėskimai. Ant moters kaklo sužalojimų nesimato (1 t., b. l. 30–39);

2024 m. lapkričio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolas iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti Bendrojo pagalbos centro garso įrašai. Apžiūrimas garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID95460284612, skambu io prad ia_ 2024-10-14 21_13_22).mp3“. Girdimas automatinis pranešimas, girdimas vienas garso signalas, moteriškas balsas (toliau – atsiliepiančioji): 112 klausom. Girdimas vyriškas balsas (toliau – skambinantysis): Sveiki, į namus neįleidžia; atsiliepiančioji: kas neįleidžia?; skambinantysis: žmona; atsiliepiančioji: kodėl neįleidžia; skambinantysis: ką žinau kodėl?; atsiliepiančioji: na tai tiesiog neįleidžia ir viskas?; skambinantysis: tai taip; atsiliepiančioji: iš kokio miesto skambinat?; skambinantysis: (duomenys neskelbtini); atsiliepiančioji: adresas koks?; atsiliepiantysis: (duomenys neskelbtini); atsiliepiančioji: butas?; skambinantysis: (duomenys neskelbtini); atsiliepiančioji: kelintas?; skambinantysis: (duomenys neskelbtini); atsiliepiančioji: durų kodas į laiptinę koks?; skambinantysis; tai aš palauksiu prie durų; atsiliepiančioji: namuose yra nepilnamečių vaikų?; skambinantysis: ne; atsiliepiančioji: greitoji kam nors reikalinga?; skambinantysis: ne; atsiliepiančioji: telefono numerį sakykit savo; skambinantysis: kokiu skambinu toks yra; atsiliepiančioji: nėra, nerodo jūsų telefono numerio; skambinantysis: aš ir nežinau, neatsimenu; atsiliepiančioji; jūsų vardas, pavardė?; skambinantysis: L. K.; atsiliepiančioji: kas?; skambinantysis: L. K.; atsiliepiančioji: laukite , viso gero. Perklausius garso įrašą, girdimas bendrojo pagalbos centro darbuotojos ir skambinančiojo pokalbis. Skambinančiojo balso tonas ramus, kalba aiški ir rišli, pašalinių garsų negirdima. Garso įrašo trukmė 1 min. 2 sek. Apžiūrimas garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID95460284612, skambu io prad ia_ 2024-10-14 21_18_41.mp3“. Girdimas automatinis pranešimas, girdimas vienas garso signalas, moteriškas balsas (toliau – atsiliepiančioji): 112 klausom. Girdimas vyriškas balsas (toliau – skambinantysis): sveiki, į namus neįleidžia; atsiliepiančioji: kokiu adresu?; skambinantysis: (duomenys neskelbtini); atsiliepiančioji: miestas koks?; skambinantysis: (duomenys neskelbtini); atsiliepiančioji: tai jau išsikvietėt taigi; skambinantysis: a jo; atsiliepiančioji: nu tai vat; skambinantysis: neatvažiuoja, aš laukiu, laukiu; atsiliepiančioji: tai skambinot prieš dvi minutes; atsiliepiantysis: tai va; atsiliepiančioji: tai laukit; skambinantysis: gerai, laukiu. Perklausius garso įrašą girdimas bendrojo pagalbos centro darbuotojos ir skambinančiojo pokalbis. Skambinančiojo balso tonas ramus, kalba aiški ir rišli, pašalinių garsų negirdima. Garso įrašo trukmė 35 sek. (1 t., b. l. 40–43);

2024 m. gruodžio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas 2024 m. spalio 14 d., 21 val. 27 min. 23 sek. policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-2024-10-14-212723UTC+0300.mp4“. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnas, kuris vaizdą fiksuoja kūno kamera išlipa iš automobilio. Fiksuojamame vaizde matomas daugiabučių namų kvartalas, matoma kaip policijos pareigūnas eina link daugiabučio namo laiptinės. Ties minėta laiptine matomas vyras. Pareigūnas pasisveikina su minėtu vyru, klausia, kas nutiko. Vyras paaiškina, kad užrakino butą ir neleidžia į namus. Pareigūnas klausia gal jo bijo, vyras nurodo, kad nėra ko jo bijoti. Vyras nurodo, kad nuomoja kartu butą, bet jo neįleidžia. Vyras nurodo, kad neįleidžia sugyventinė, kartu gyvena 8 metus. Vaikų neturi, gyvena dviese su šunimi. Vyras nurodo, kad šiuo metu sugyventinė namuose. Nurodo, kad dažnai su sugyventine konfliktuoja. Vyras su policijos pareigūnais įeina į daugiabučio laiptinę, lipa laiptais į ketvirtą aukštą. Ten sustoja, policijos pareigūnė paskambina durų skambučiu į priešais esančias šviesiai rudos spalvos buto duris. Pareigūnė beldžia į buto duris, sako: „policija, atidarykit“. Vyras policijos pareigūnui nurodo, kad bandė susisiekti su sugyventine telefonu ir beldė į duris, moteris jam liepė „valink iš čia“, bet pareigūnui nenurodo priežasties dėl ko jo sugyventinė į butą neįleidžia. Vyras nurodo, kad nori įeiti į namus, yra du kambariai, jis gali būti viename, ji kitame. Vyras skambina moteriai į telefoną. Pareigūnas skambina moteriai į telefoną, girdimas geras signalas, tačiau niekas neatsiliepia, tuo pačiu metu girdimas buto durų užrakto garsas. Pareigūnė prašo pasiimti šunį. Matoma buto viduje moteris, pareigūnai užeina į buto vidų, vyras lieka laiptinėje. Moteris prašo pareigūnų neįleisti vyro į butą, moteris susigraudinusi, teigia, kad vyras prieš ją ranką kelia. Pareigūnė klausia kada, moteris nurodo, kad pirmadienį ir vakar, ir užvakar, trečią parą geria, moteris nurodo, kad bijo. Moteris nurodo, kad ji negali įleisti vyro, nes ji mėlyna. Policijos pareigūnė paprašo moters parodyti sužalojimus. Moteris rodo pareigūnei mėlynes, tačiau jų vaizdo įraše nesimato, kadangi vaizdas ties moters rodomomis vietomis nefiksuojamas. Policijos pareigūnė klausia ar moteris nekvietė policijos, moteris nurodo, kad nekvietė. Moteris nurodo, kad vyras ją smaugė. Policijos pareigūnė klausia moters, ar ji šiuo metu blaivi. Moteris nurodo, kad ji išgėrė, nes jai jau nervai nelaiko. Moteris nurodo, kad vyrui spalio mėnesį teismas dėl jos sužalojimo. Moteris nurodo, kad vyro bijo. Pareigūnas klausia ar vyras turi buto raktus, moteris nurodo, kad neduoda specialiai. Pareigūno paprašo, dar kartą parodyti sužalojimus, moteris nurodo, kad jie padaryti užvakar, o gal vakar ryte. Pareigūnė klausia, kiek moteris išgėrė, nurodo, kad „fleškutę“. Moteris teigia, kad vyras ją smaugė. Moteris nurodo, kad vyras yra šonkaulius jai sulaužęs. Moteris nurodo, kad vakar ryte vyras ją smaugė. Moteris teigia, kad nenori daugiau vyro įsileisti. Pareigūnė nurodo moteriai, kad bus pradėtas tyrimas. Moteris nurodo, kad ankstesnis tyrimas nesibaigė, pareigūnė teigia, kad bus pradėtas dar vienas. Pareigūnė pataria moteriai vyro neįsileisti, o jeigu jis bando įeiti, skambinti policijai ir apie tai pranešti. Pareigūnė nurodo, kad neužilgo grįš pas moterį. Pareigūnas pasiteirauja vyro vardo, moteris pasako, kad L. Policijos pareigūnai išeina iš buto, paprašo vyro eiti kartu prie tarnybinio automobilio. Pareigūnai ir vyras lipa laiptinės laiptais žemyn. Pareigūnas paaiškina vyrui, kad jis turės prisėsti į tarnybinį automobilį, kol surašys šaukimą ir patikrins jo blaivumą. Pareigūnė informuoja vyrą, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Vyras nurodo, kad nuo penktadienio nebuvo namuose. Pareigūnas vyrui paaiškina dėl ko bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Vyras nurodo, kad ketvirtadienio vakarą moteris jam įdūrė peiliu į koją. Pareigūnas nurodo dėl tokio atvejo gali jis kreiptis į pareigūnus. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nefiksuota (1 t., b. l. 44–47);