- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-09
- Bylos Nr.
- e2-12824-772/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Stubrys
- Ieškovas
- UAB ,,Juris LT“
- Atsakovas
- UAB ,,Šiaurės banga“
dalyvaujant atsakovo atstovui E. R., neatvykus ieškovo atstovei, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Juris LT“ ieškinį atsakovui UAB ,,Šiaurės banga“ dėl 475,62 Eur priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas 2018-09-06 su ieškiniu kreipėsi į teismą dėl 475,62 Eur skolos iš atsakovo priteisimo.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) tarp UAB „Autlit“ ir atsakovo UAB „Šiaurės banga“ buvo sudaryta bendradarbiavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)(toliau - Sutartis). Sutartimi šalys numatė, kad Pardavėjas (UAB „Autlit“) įsipareigoja teikti autoserviso paslaugas ir parduoti prekes, o Pirkėjas (UAB „Šiaurės banga“) įsipareigoja nupirkti ir sumokėti už jas sutartyje nustatytais tvarka ir terminais. Vadovaujantis minėta Sutartimi, atsakovui buvo suteiktas paslaugos bei parduotos prekes, kurių pagrindu buvo išrašytos dvi PVM sąskaitos faktūros, kurių bendra suma siekė 379,02 Eur. Šios PVM sąskaitos faktūros nebuvo apmokėtos, todėl susidarė įsiskolinimas.
Šį įsiskolinimą UAB „Autlit“ 2018 m. rugpjūčio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido ieškovui. Minėtos sutarties 1 punkte buvo numatyta, kad Pradinis kreditorius perleidžia Naujajam kreditoriui (ieškovui) savo reikalavimo teisę į sutarties (i) punkte nurodytas skolas, tarp kurių buvo ir atsakovo įsipareigojimas, kartu su visomis netesybomis (bauda, delspinigiai), palūkanomis bei nuostoliais, kurie turi būti Skolininko sumokėti Pradiniam kreditoriui, reikalavimo teisę į įkeitimą, laidavimą ar kitokį prievolės įvykdymo užtikrinimo būdą, kuris susijęs su Skolininkų skolomis Pradiniam kreditoriui, o taip pat bet kokias kitas iš minėtų skolų kylančias ir/ar su ja susijusias reikalavimo teises. Atsakovas apie kreditoriaus pasikeitimą, kartu su reikalavimu įvykdyti prievolę, buvo informuotas pranešimu dėl kreditoriaus pasikeitimo. Visgi atsakovas iki šiol neįvykdė savo prievolės ir netgi neatsakė į pateiktą pranešimą siekdamas suderinti prievolės įvykdymo grafiką ar terminą, todėl ieškovas neturi kitos išeities kaip tik kreiptis į teismą dėl susidariusio įsiskolinimo priteisimo.