Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs pradinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2018 m. spalio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, galutine bausme – 32 MGL (1600 Eur) dydžio bauda. 2020 m. sausio 31 d. bauda sumokėta;

2) 2020 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams. 2021 m. balandžio 2 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) 2022 m. sausio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 66 MGL (3300 Eur) dydžio bauda. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, 2024 m. sausio 29 d. bauda išieškota, vykdomoji byla baigta;

4) 2023 m. rugpjūčio 14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui, apie bausmės atlikimą duomenų nėra; teistumas neišnykęs,

H. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2016 m. gegužės 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą galutine bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2017 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2016 m. gegužės 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;

3) 2017 m. lapkričio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2018 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams; 2021 m. balandžio 6 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; teistumas pagal visus aukščiau paminėtus nuosprendžius išnykęs,

5) 2023 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda, baudos sumokėjimo terminas iki 2024 m. liepos 20 d., duomenų nei apie dalinį, nei apie visišką baudos sumokėjimą nėra;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. N. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti šiomis aplinkybėmis:

nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė apatiniuose rūbuose narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 3,483 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,5 %, iki tol, kol 2023 m. spalio 6 d. apie 12.21 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos policijos pareigūnams sustabdžius jo vairuotą transporto priemonę – automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) T. Narbuto g., Vilniuje, netoli viešojo transporto sustojimo pavadinimu „Panorama“, pateikė pareigūnams folijos gabalėlį su minėta narkotine medžiaga.

H. R. neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti šiomis aplinkybėmis:

jis nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė kuprinėje narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kuri buvo suvyniota į šešis folijos gabaliukus, kuriuose kanapių masė yra 29,041 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,1 %, į devynis folijos gabaliukus, kuriuose kanapių masė yra 43,225 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,0 %, į keturiolika folijos gabaliukų, kuriuose kanapių masė yra 21,100 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,4 %, iki tol, kol 2023 m. spalio 6 d. apie 12.21 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos policijos pareigūnams sustabdžius jam priklausantį automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame jis važiavo kaip keleivis, T. Narbuto g., Vilniuje, netoli viešojo transporto sustojimo pavadinimu „Panorama“, pateikė policijos pareigūnams kuprinę su minėtomis narkotinėmis medžiagomis, H. R. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), taip pat neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 2,795 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,8 %, iki 2023 m. spalio 7 d., kuomet Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai, atlikę kratą nuo 00.44 val. iki 01.52 val. rado ir paėmė plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo laikomas minėtas kiekis narkotinės medžiagos.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. N. parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę suprato ir dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta pilnai. Galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgo ir neserga, į narkologo ir psichiatro įskaitas neįrašytas. Jis pats keleri metai rūko „žolę“, rūko ne kiekvieną dieną, bet kelis kartus per savaitę. 2023 m. spalio 6 d. jie su drauge apie 10.00-10.30 val. atvažiavo iš Pilaitės autobusu iki draugo H. namų (duomenys neskelbtini). Jie paėmė H. automobilį ir su drauge, kurios duomenis atskleisti atsisako, H. automobiliu BMW nuvažiavo iki parduotuvės „Maxima“, esančios Naujojoje Vilnioje, prie parduotuvės „Moki veži“. Draugė nuėjo į parduotuvę, o jis vairuodamas H. automobilį BMW, kurio valstybinių numerių neprisimena, nuvažiavo iki H. namų. Tuomet H. sėdo į automobilio BMW priekinę sėdynę ir, jam vairuojant H. automobilį BMW, jie nuvažiavo prie parduotuvės „Maxima“, esančios Sausio 13-osios gatvėje, kur jis per „Telegram“ buvo susitaręs su nepažįstamu vaikinu nusipirkti elektroninę cigaretę. Atvažiavęs į automobilių aikštelę, jis išlipo iš automobilio ir nuėjo link parduotuvės „Maxima“. Jam einant link parduotuvės „Maxima“, tarpe tarp taromato ir nuėjimo link boulingo, prie jo priėjo vaikinas, iš kurio anksčiau buvo pirkęs elektronines cigaretes, kadangi iš jo galima nusipirkti elektroninių cigarečių pigiau nei parduotuvėje. Tai jaunas apie (duomenys neskelbtini) metų vaikinas, liekno kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, trumpai kirptų tamsių plaukų, be barzdos ir ūsų, bet pamatęs neatpažintų. Jis už 10 eurų nusipirko vieną elektroninę cigaretę. Tuomet sugrįžo į automobilį ir su H. nutarė nuvažiuoti pas jų bendrą pažįstamą M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), bet gyvenamos vietos nežino, su M. kontaktuoja per „Facebook“, bet kaip šis pasivadinęs, nepamena ir nurodyti negali. H. buvo sutaręs su M. susitikti (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „Maxima“. Jam vairuojant automobilį BMW, iš Sausio 13-osios gatvės nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Važiuojant T. Narbuto gatve, prie policijos departamento jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Priėjęs pareigūnas pareikalavo pateikti dokumentus, jis pateikė. Netrukus prie automobilio sugrįžo du pareigūnai, liepė išjungti automobilio variklį. Pareigūnai pasiteiravo, ar turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad neturi, o H. iš karto prisipažino, kad automobilyje ant galinės sėdynės esanti kuprinė yra jo, bet jis nesidomėjo, kas buvo toje kuprinėje. Kai jis įsėdo į pareigūnų nežymėtą tarnybinį automobilį, automobilyje pasijuto „žolės“ kvapas ir tuomet pareigūnui prisipažino, jog turi vieną lankstinuką su „žole“, ir jį ištraukė iš apatinių. Šį lankstinuką jis laikė paslėpęs apatiniuose, o po to pats atidavė policijos pareigūnams. Šį lankstinuką jis nusipirko galbūt antradienį ar trečiadienį netoli degalinės „Viada“, esančios prie autobusų stoties. Toje vietoje nėra problemos nusipirkti „žolės“, nes ir anksčiau yra ją ten pirkęs. Ten pastoviai būna romų tautybės asmenys, kurių paprašius, galima nusipirkti „žolės“. Asmens, iš kurio pirko „žolę“, požymių neįsidėmėjo ir nurodyti negali. Jis už 50 Eur nusipirko 5 gramus „žolės“, įdėtus į lankstinuką, ir iki jo sulaikymo jis jau buvo kažkiek šios medžiagos surūkęs. Jie su H. buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta pilnai, kad savo naudojimui iš nepažįstamo romų tautybės asmens įsigijo „žolės“, kurią 2023 m. spalio 6 d. laikė apatiniuose, važiuodamas vairuojamu automobiliu BMW, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamasis D. N. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai, sutinka duoti parodymus ir gali paaiškinti, kad pasilieka prie savo duotų parodymų, kuriuos davė 2023 m. spalio 7 d. įtariamojo apklausos metu. Narkotines medžiagas įgijo tik savo vartojimui, jokio tikslo platinti neturėjo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, narkotinių medžiagų nevartoja ir neketina ateityje jų vartoti. Šiuo metu yra bedarbis, neturi pajamų, todėl prašo prokurorės skirti jam bausmę – viešuosius darbus.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis H. R. parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę suprato ir dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta pilnai. Yra vaikystėje turėjęs galvos traumų, psichinėmis ligomis nesirgo ir neserga, į narkologo ir psichiatro įskaitas neįrašytas. Maždaug prieš pusmetį laiko jis pradėjo rūkyti „žolę“. „Žolę“ rūko ne kiekvieną dieną, o savaitgaliais, norėdamas atsipalaiduoti nuo problemų. 2023 m. vasaros pabaigoje, galbūt rugpjūčio mėnesį, tiksliai datos neprisimena, jis vaikščiojo po Kalvarijų turgavietę, kai prie jo priėjo romų tautybės nepažįstamas vyriškis, kuris pasiteiravo, ar jis nenorėtų įsigyti „žolės“. Jis šio vyriškio veido bruožų nurodyti negali, nes jie jam atrodo visi vienodi, gali tik nurodyti, jog buvo tamsaus gymio, tamsiais plaukais, vilkėjo tamsius drabužius, atpažinti negalėtų. Vyriškis pasakė, kad galima įsigyti „žolės“ ir už mažą sumą, ir už šimtą eurų, ir dar daugiau. Kadangi jis pats reguliariai rūko žolę, todėl nutarė nusipirkti didesnį kiekį asmeniniam naudojimui. Jis vyriškiui pasakė, kad nori nusipirkti „žolės“ už 300 eurų. Vyriškis norėjo, kad iš karto duotų 300 eurų, bet jis nesutiko. Tuomet jie išėjo iš Kalvarijų turgavietės teritorijos, ir jis negali nurodyti, kurioje tiksliai vietoje prie turgavietės, vyriškis liepė laukti sugrįžtant, o pats kažkur nuėjo. Kur nuėjo, jis nežino, nematė. Maždaug po 5 minučių vyriškis sugrįžo prie jo ir atnešęs padavė 2 ar 3 plastmasinius maišelius su „žole“. Jis padavė 300 eurų ir jie išsiskyrė. Šio romų tautybės vyriškio daugiau nematė, su juo nebendravo ir jokių jo kontaktų nežino. Nusipirktus maišelius su „žole“ jis įsidėjo į savo kuprinę, o kuprinę pastoviai laikė jam priklausančiame automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Ši kuprinė su „žole“ nuo tada, kai nusipirko, visą laiką ir buvo jo automobilyje BMW ant galinės sėdynės arba kažkur ant žemės. Kuprinės į namus nenešė, nes namuose yra žmona ir mažas vaikas. Nusipirktuose plastmasiniuose maišeliuose „žolė“ jau buvo susukta į rutulinės formos lankstinukus, bet kiek jų buvo – neskaičiavo. Kai jis norėdavo parūkyti „žolės“, ateidavo prie automobilio, išsiimdavo iš kuprinės rutulinės formos lankstinuką su „žole“ ir pasidaręs suktinę parūkydavo. 2023 m. spalio 6 d., apie 12 val., prie jo namų (duomenys neskelbtini) atvažiavo D. N., kuris vairavo jam priklausantį automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi jis pats vairuotojo pažymėjimo neturi, todėl jo automobilį vairavo draugas D. N. Jis sakė, kad turi reikalų, nori susitikti su kažkokiais draugais. Jis sėdėjo priekinėje automobilio BMW keleivio sėdynėje. D. N. vairuojant jo automobilį BMW, jie nuvažiavo prie parduotuvės „Maxima“, esančios Sausio 13-osios gatvėje. Jis liko sėdėti automobilio viduje, o D. N. kažkur nuėjo, bet kur nuėjo, nežino. Jis per tą laiką buvo kelis kartus išlipęs iš automobilio BMW, nes iš automobilio salono surinkęs šiukšles ėjo link šiukšliadėžės, kuri stovėjo už taromato, ir ten išmetė šiukšles. Kai D. N. sugrįžo atgal į automobilį, pasiūlė nuvažiuoti pas M., kuris yra bendras jų pažįstamas. Bet su M. jis nekontaktavo, pavardės ir gyvenamosios vietos nežino. Todėl D. N. vairuojant jo automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jie nuo Karoliniškių važiavo link (duomenys neskelbtini). Jis visą laiką tuo metu naršė telefone ir į kelią nežiūrėjo. Tik važiuojant T. Narbuto gatve, kažkur ties policijos departamentu, D. N. pasakė, kad jų automobilį turbūt stabdo policijos pareigūnai. Jis tuomet pasižiūrėjo pro šoninį veidrodėlį ir pamatė iš galo su švyturėliais važiuojantį tarnybinį automobilį, todėl pasakė, jog turbūt juos stabdo ir pasakė, kad reikia sustoti. Kai D. N. sustabdė automobilį, prie šio priėjo policijos pareigūnas ir paprašė pateikti dokumentus. D. N. pateikus dokumentus, pareigūnas nuėjo, o netrukus prie jų automobilio sugrįžo su kitu pareigūnu. Jis tuo metu pradėjo rūkyti cigaretę ir priėję pareigūnai pradėjo klausti, ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Pareigūnai išlaipino iš automobilio D. N. ir kažką su šiuo kalbėjo, o jam liepė sėdėti rankas padėjus ant panelės. Po to ir jam liepė išlipti iš automobilio. Kai pareigūnai automobilyje BMW ant galinės sėdynės rado kuprinę, jis iš karto prisipažino, jog tai jo kuprinė su joje esančia „žole“. Jie buvo sulaikyti. Dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta pilnai, kad asmeniniam naudojimui buvo nusipirkęs didesnį kiekį „žolės“, kuri jau buvo supakuota į rutulinės formos lankstinukus, juos visą laiką laikė savo kuprinėje jam priklausančiame automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės arba ant žemės, kol 2023 m. spalio 7 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamasis H. R. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai ir gali paaiškinti, kad pasilieka prie savo parodymų, duotų 2023 m. spalio 7 d. įtariamojo apklausos metu. Narkotines medžiagas įgijo tik asmeniniam vartojimui, jokio tikslo platinti neturėjo, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Padarė išvadas, suprato savo klaidą ir nuo to laiko nebevartoja jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis augina mažametę dukrą, kuriai treji metai ir šiuo metu ji sunkiai serga. Po dažno ausų uždegimo dukrai įvyko komplikacija ir ji minimaliai girdi, šiuo metu reikalingos lėšos jos gydymui ir reikalinga operacija, kuri bus mokama. Dukros ligą patvirtinanti visa informacija yra elektroninėje sistemoje e-sveikata. Jis dirbo pagal individualią veiklą, pajamos minimalios, šeimos finansinė padėtis yra prasta (reikalinga šeimą išlaikyti, sumokėti už komunalines buto paslaugas), todėl atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, prašo prokurorės skirti viešuosius darbus arba minimalią piniginę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be D. N. ir H. R. prisipažinimo ir duotų parodymų, jų kaltė įrodyta byloje surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Liudytojas D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 6 d. dirbo kartu su kolega vyriausiuoju patruliu A. K. (K.) ir patruliavo su nežymėtu tarnybiniu policijos automobiliu Kia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Patruliavimo metu T. Narbuto gatvėje patikrinimui sustabdė automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimą, kadangi manevravo tarp automobilių. Sustabdžius automobilį, jis priėjo prie minėto automobilio, prisistatė policijos pareigūnu ir paprašė, kad vairuotojas pateiktų vairuotojo pažymėjimą. Automobilio vairuotojas pateikė savo vairuotojo pažymėjimą, pagal kurį buvo nustatyta, kad automobilį vairavo D. N. Šalia vairuotojo sėdėjo keleivis, kaip vėliau buvo nustatyta, kad tai H. R. Vairuotojo paklausus, ar šis automobilyje neturi draudžiamų daiktų, atsakė, kad nežino, kadangi automobilis ne jam priklauso. Buvo nuspręsta apžiūrėti automobilį, kadangi vairuotojas bendravimo metu pasidarė neramus, jaudinosi. Paviršutinės apžiūros metu apžiūrint automobilį, buvo rasta juodos spalvos kuprinė, kuri gulėjo ant galinės keleivio sėdynės. Kuprinės viduje buvo rasti trys plastikiniai maišai, kurių kiekvieno viduje buvo sulankstyti folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga. Iš viso buvo 29 vienetai lankstinukų. Keleivio sėdynėje sėdėjęs H. R. prisipažino, kad automobilis priklauso jam ir automobilio viduje esanti kuprinė priklauso jam, o lankstinukuose yra „žolė“. Iš kur įgijo ir kokiu tikslu, jie neklausinėjo. Abu vaikinai buvo sulaikyti, uždėtos specialiosios priemonės-antrankiai. Į pagalbą buvo iškviestas papildomas policijos ekipažas. Pasodinus į tarnybinį automobilį D. N., pasijuto stiprus „žolės“ kvapas. Paklausus, ar šis tikrai nieko draudžiamo neturi, D. N. iš apatinių drabužių išsitraukė folijos lankstinuką, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Sulaikyti asmenys buvo perduoti kolegoms, kurie juos pristatė į Operatyvaus valdymo skyrių. Buvo taip pat iškviesti Reagavimo valdybos pareigūnai, kurie pradėjo ikiteisminį tyrimą.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė tokias pačias aplinkybes kaip liudytojas D. A.

2023 m. spalio 6 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovintis T. Narbuto gatvėje, autobuso sustojime, šalia Saltoniškių g. 19, Vilniuje. Automobilio galinėje vairuotojo pusės sėdynėje guli tamsios spalvos kuprinė, kurios viduje pagrindiniame skyriuje yra užspaudžiamas juodos spalvos maišelis, kurio viduje yra 14 vnt. folijos gabaliukų, kurių viduje yra augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Permatomos spalvos užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra 9 vnt. folijos gabaliukų, kurių viduje yra augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Dar vienas permatomos spalvos užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra 6 vnt., folijos gabaliukų, kurių viduje yra augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Taip pat yra du tušti permatomos spalvos maišeliai. Taip pat automobilyje priekinėje keleivio sėdynėje guli svarstyklės, telefonas Apple iPhone žalios spalvos su juodu dėklu, mėlynos spalvos telefonas Apple iPhone su permatomu dėklu.

2023 m. spalio 6 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad specialistas D. A. pateikė iš D. N. paimtą folijos gabaliuką su viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga.

2023 m. spalio 7 d. kratos protokole nurodyta, kad H. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas permatomas užsegamas maišelis su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Kratos teisėtumas buvo patvirtintas 2023 m. spalio 9 d. Vilniaus apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi.

2023 m. spalio 7 d. kratos protokole nurodyta, kad D. N. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta. Kratos teisėtumas buvo patvirtintas 2023 m. spalio 9 d. Vilniaus apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi.

Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 651040), rasta ir paimta kratos metu bute, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,795 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,8 %.

Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš šešių folijos gabaliukų, supakuotų į kuprinę (paketas Nr. 612772), paimta T. Narbuto g., Vilnius, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 29,041 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,1 %.

Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš devynių folijos gabaliukų, supakuotų į kuprinę (paketas Nr. 612772), paimta T. Narbuto g., Vilnius, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 43,225 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,0 %.

Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš keturiolikos folijos gabaliukų, supakuotų į kuprinę (paketas Nr. 612772), paimta T. Narbuto g., Vilnius, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 21,100 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,4 %.

Ant dviejų plastikinių maišelių, supakuotų į kuprinę (paketas Nr. 612772), paimtų T. Narbuto g., Vilnius, rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono ir yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai.

Nuoplovose, paimtose nuo H. R. rankų (vokas Nr. 2), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Nuoplovose, paimtose nuo D. N. rankų (vokas Nr. 3), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog D. N. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267, bei 2015 m. kovo 10 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-336, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtais įsakymais, kanapės (antžeminės jų dalys) yra narkotinė medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog H. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Tiek iš paties kaltinamojo, tiek iš liudytojų policijos pareigūnų A. K. ir D. A. parodymų matyti, kad policijos pareigūnams sustabdžius automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jame radus kuprinę su 29 folijos lankstinukais su augalinės kilmės medžiaga, H. R. automobilio apžiūrą atlikusiems pareigūnams iš karto pripažino, kad tiek automobilis, tiek jame esanti kuprinė su lankstinukais priklauso jam, lankstinukuose yra „žolė“. Pastarąją aplinkybę visiškai patvirtino Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kuria nustatyta, jog kuprinėje rasta žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš šešių folijos gabaliukų yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 29,041 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,1 %; žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš devynių folijos gabaliukų yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 43,225 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,0 %, o žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš keturiolikos folijos gabaliukų yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 21,100 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,4 %. Kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kratą kaltinamojo H. R. gyvenamojoje vietoje, papildomai rastas dar vienas permatomos spalvos užsegamas maišelis su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, atlikus jame esančios medžiagos tyrimą, minėta specialisto išvada nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,795 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,8 %.

Atitinkamai kaltinamasis H. R. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą kanapes, kurios bendras kiekis 96,161 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 16 % iki 17,1 %, taigi tai neabejotinai narkotinė medžiaga.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas H. R. (jo kuprinėje ir namuose) rastos narkotinės medžiagos – kanapių bendras kiekis (96,161 g) viršija nedidelio kiekio ribą (5 g), tačiau nesiekia didelio kiekio (500 g) ribos. Todėl vertinant narkotinės medžiagos, kuria disponavo H. R., kiekį jo veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos požymius.

Kaltinamasis H. R. taip pat teigė, kad „žolę“ rūko apie pusmetį, norėdamas atsipalaiduoti. visa jo automobilyje ir namuose rasta „žolė“ buvo skirta tik jo asmeninėms reikmėms. Ją įsigijo Kalvarijų turgavietėje iš nepažįstamo romų tautybės asmens. Jos nusipirko iš karto už 300 Eur reguliariam vartojimui. Kadangi namuose yra žmona ir mažas vaikas, įgytą narkotinę medžiagą laikė kuprinėje, o šią – automobilyje. Norėdamas parūkyti „žolės“ , eidavo į automobilį, kur susisukdavo suktinę ir rūkydavo. Jame pareigūnai ir rado kuprinę su jo įsigyta narkotine medžiaga. Šios kaltinamojo nurodomos aplinkybės bylos duomenimis nėra paneigtos. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada patvirtino, kad kaltinamasis vartoja kanapes, nes jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Toje pačioje kuprinėje rasti du tušti maišeliai su kanapių pėdsakais, ant svarstyklių, rastų automobilyje, kanapių pėdsakų neaptikta, todėl nėra pagrindo įtarti, kad jos buvo sveriamos, skirstomos ir pakuojamos, ruošiant jas platinimui. Kaltinamojo namuose buvo rastas palyginti nedidelis kanapių kiekis (2,795 g, t. y. nepilna paprastai parduodama dozė), kas nepaneigia kaltinamojo nurodomos aplinkybės, kad namuose jis paprastai šios medžiagos nelaikė ir nevartojo, siekdamas išvengti namiškių dėmesio. Namuose, be maišelio su nedideliu kanapių kiekiu, nerasta objektų, leidžiančių įtarti kvaišalų platinimą.

Remdamasis išdėstytu teismas konstatuoja, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių teigti, kad H. R. turėta narkotinė medžiaga būtų buvusi skirta platinti, todėl jam pagrįstai inkriminuotas neteisėtas disponavimas narkotine medžiaga be tikslo ją platinti. H. R. veika atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos požymius.

Dėl bausmių skyrimo

D. N. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi, bet prašė skirti mažesnę baudą, nes šiuo metu turtinė padėtis sunki, individualios veiklos jau nevykdo 2 metus.

D. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę D. N., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Baudžiamojon atsakomybėn dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis traukiamas penktą kartą. VSDFV duomenimis, dirba (vykdo individualią veiklą).

Per pastaruosius trejus metus ne mažiau dvidešimt penkių kartų buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už įvairius administracinius nusižengimus (dominuoja nusižengimai, susiję su transporto priemonės valdymu), didžioji dalis baudų sumokėta. Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Respublikiniame priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nesurinko, pats kaltinamasis neigia, kad būtų buvęs gydytas šios rūšies įstaigose.

Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. N. paskyrus vieną iš švelnesnių BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių – baudą, kurios dydis nesiekia šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkio (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną galutinę bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. spalio 6 d. 13.40 val. iki 2023 m. spalio 7 d. 12.50 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Nors kaltinamasis prašė jam skirti viešuosius darbus ar mažinti baudą, teismas tokios galimybės neįžvelgia. D. N. nuo 2018 metų jau penktą kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už BK 259 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas. Jis buvo baustas ir baudomis, ir laisvės apribojimu, ir viešaisiais darbais, tačiau bausmės jo elgesio nekeičia. Už baudžiamąjį nusižengimą įstatymų leidėjas numato baudą nuo 15 MGL iki 500 MGL. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų sistemingumą, kaltinamasis tikrai neturi pagrindo tikėtis minimalios baudos už padarytą naują nusikalstamą veiką. Prokurorės siūloma 75 MGL bauda yra daugiau nei tris kartus mažesnė už baudos vidurkį, dar labiau mažinti ją pagrindo nėra. Viešieji darbai kaltinamajam jau buvo paskirti už analogišką veiką, ir iki naujos veikos padarymo nepraėjo nei dviejų pilnų mėnesių. Nagrinėjamą veiką jis padarė nė neatlikęs ankstesnės bausmės. Antrą kartą už analogišką veiką skiriant jam švelniausią sankcijoje numatytą bausmę, būtų pažeistas teisingumo principas. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, tik nustato ilgesnį baudos sumokėjimo terminą – dvylika mėnesių.

Ikiteisminio tyrimo metu D. N. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, šiam įsiteisėjus – naikintinos.

H. R. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prieštaravo prokurorės siūlomos bausmės rūšiai, prašydamas jam skirti ne areštą, o baudą atsižvelgiant į jo šeiminę padėtį (prižiūri sergantį vaiką). Ikiteisminio tyrimo metu taip pat prašė jam skirti viešuosius darbus ar baudą.

H. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę H. R., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas nekonstatuoja nusikaltimų recidyvo, nes veikos padarymo metu 2023 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas nebuvo įsiteisėjęs. Dirba (vykdo individualią veiklą). Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas šeštą kartą, už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis – antrą kartą. Nusikaltimą padarė būdamas neatlikęs 60 MGL dydžio baudos bausmės už analogišką nusikaltimą.

Per pastaruosius trejus metus vienuolika kartų buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus (daugiausiai už nusižengimus, susijusius su transporto priemonės valdymu), dauguma baudų (išskyrus paskutinę 450 Eur baudą) sumokėtos. Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Respublikiniame priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nesurinko, pats kaltinamasis neigia, kad būtų buvęs gydytas šios rūšies įstaigose.

Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo finansinę padėtį, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti H. R. paskyrus vieną iš griežtesnių BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių – areštą, nesiekiantį šios bausmės rūšies vidurkio. Nors kaltinamasis, motyvuodamas šeiminėmis aplinkybėmis, prašė jam skirti švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, teismas tokios galimybės nenustatė. Nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis padarė nepraėjus nė dviem savaitėms po to, kai už analogišką nusikaltimą jam jau buvo paskirta šios rūšies bausmė. Finansinė sankcija nuo naujos nusikalstamos veikos jo nesulaikė, bausmė savo tikslo sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų teisei priešingų veikų darymo akivaizdžiai nepasiekė. Bauda iki šiol nesumokėta ir nepradėta mokėti. Pažymėtina, kad priimant 2023 m. rugpjūčio 14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą H. R. prašė mažinti baudą, apeliuodamas į sunkią finansinę šeimos padėtį, nurodydamas, kad šeimoje dirba tik jis vienas, o jo žmona nedirba. Šiame baudžiamajame procese jis nurodo priešingas aplinkybes, kad šeimoje dirba tik žmona. Bet kuriuo atveju lėšų mokėti baudai jis matomai neturi. Aptartų aplinkybių pagrindu kaltinamajam pagrįstai prokurorės siūloma antra pagal griežtumą sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Prokurorės prašomos bausmės trukmė nėra tokia didelė, kad nebūtų galima rasti būdų išspręsti vaiko priežiūros klausimo su artimųjų ir giminaičių pagalba šios bausmės atlikimo laikotarpiu. Tuo metu kaltinamojo prašytos viešųjų darbų bausmės BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija visai nenumato.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną galutinę bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. spalio 6 d. 13.40 val. iki 2023 m. spalio 7 d. 11.51 (viena diena), vieną dieną sulaikymo prilyginant vienai parai arešto.

Ikiteisminio tyrimo metu H. R. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- maišeliai su narkotinėmis medžiagomis (Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 140-A3-26014), perduoti saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini;

- dėžutė su likusiais tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis, svarstyklėmis, perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaime, Vilniaus raj., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini. Minėtoje dėžutėje esantys kuprinė ir įkrovimo laidas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini kaltinamajam H. R., tai nėra daiktai, susiję su nusikalstamos veikos padarymu. Nors kvaišalai rasti kuprinėje, tačiau tai nebuvo specialiai jų laikymui, slėpimui ar gabenimui skirtas/pritaikytas, o tiesiog kasdienio naudojimo, prie savęs laikomas daiktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. N. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. spalio 6 d. 13.40 val. iki 2023 m. spalio 7 d. 12.50 val. (vieną dieną), vieną dieną sulaikymo prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad mokėtina bauda yra 48 MGL (2 400 Eur) dydžio bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu D. N. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, šiam įsiteisėjus – panaikinti.

H. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir H. R. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Ikiteisminio tyrimo metu H. R. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. spalio 6 d. 13.40 val. iki 2023 m. spalio 7 d. 11.51 val. (vieną dieną), dieną sulaikymo prilyginant venai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio H. R. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- maišelius su narkotinėmis medžiagomis (Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 140-A3-26014) perduoti saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje;

- dėžutę su likusiais tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis, svarstyklėmis, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaime, Vilniaus r,

teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Minėtoje dėžutėje buvusius kuprinę ir įkrovimo laidą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajam H. R.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 24 straipsnio 3 dalimi nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Baudos bausmė turi būti savanoriškai įvykdyta per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB banke Luminor Bank; LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“; LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank; LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentai, patvirtinantys įmokų sumokėjimą, turi būti pristatyti teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 8 dalimi, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kiekvienas iš jų turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.