- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-12
- Bylos Nr.
- T-503-831/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00344-2022-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Nuteistasis
- A. B.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo, -
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas nuteistojo A. B. prašymas, iš kurio turinio matyti, jog nuteistasis prašo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362-1 straipsnio nuostatomis, jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 arba Įstatymas) nuostatas.
Susipažinus su nuteistojo prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, nustatyta, kad A. B. teistas:
1) 2006 m. lapkričio 22 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
2) 2007 m. birželio 12 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – galutine subendrinta 45 parų arešto bausme ir įskaičius laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, laikyta, kad jau atlikta 31 para arešto;
3) 2007 m. spalio 29 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymą BK 75 straipsnio pagrindu atidedant 1 metams;
4) 2008 m. vasario 6 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – galutine subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą BK 75straipsnio pagrindu atidedant 1 metams; 2008 m. birželio 19 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;
5) 2008 m. rugsėjo 30 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme;
6) 2014 m. rugsėjo 8 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme;
7) 2017 m. rugsėjo 18 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 50 parų arešto bausme;
8) 2018 m. lapkričio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
9) 2019 m. kovo 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
10) 2019 m. gegužės 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 3 dalį – galutine subendrinta 90 parų arešto bausme;
11) 2019 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 242 straipsnį – 34 MGL (1700 Eur) bauda, bauda nesumokėta;
12) 2022 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str.1d. (2 veikos), 63 str.3d., 64(1) str.1d. 1 metų laisvės atėmimo bausme. Remiantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 1700 Eur bauda, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą ankstesniu nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 1 metų laisvės atėmimas ir 34 MGL, t. y. 1700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų 00 ct) bauda.
13) 2022 m. gruodžio 12 d. Marijampolės apylinkės teimo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį - 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu prie šios bausmės pridėti dalį 2022 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir šio nuosprendžio priėmimo dienai (2022-12-12) neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus ir 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo ir 34 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų 00 ct) baudą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-12-12.
Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 4 d. ir yra vykdomas.
Atsiliepimas
Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
A. B. prašymas atmestinas.
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 362-1 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925.
Šis Įstatymas nuteistojo A. B. atžvilgiu netaikytinas.
Nagrinėjant Įstatymo taikymo galimybę A. B., yra aktualūs šie teismų nusprendžiai - 2019 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo A. B. pripažintas kaltu pagal BK 242 straipsnį; 2022 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendis pagal kurį A. B. paripažintas kaltu pagal BK 182 str.1d. (2 veikos); 2022-12-12 Marijampolės apylinkės teimo Marijampolės rūmų nuosprendis, kuriuo A. B. pripažintas kaltu pagal pagal BK 242 str. ir kuriais skirtos bausmės buvo bendrinamos skiriant galutines bausmes.
A. B. 2019 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 242 straipsnį; 2022 m. gruodžio 12 d. Marijampolės apylinkės teimo Marijampolės rūmų nuosprendiu pripažintas kaltu pagal pagal BK 242 straipsnį. Šis BK straipsnis per laikotarpį nuo nuosprendžių priėmimo iki dabar, įskaitant ir BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d. - pakeistas nebuvo.
2022 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu A. B. buvo paripažintas kaltu pagal BK 182 str.1 d. (2 veikos) už tai, kad turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, iš nukentėjusiosios paėmė 1000 eurų, taip apgaule įgijo svetimą turtą - pinigus - 1000 eurų. Be to jis turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, iš nukentėjusiosios per du kartus paėmė 3000 eurų, taip apgaule įgijo svetimą turtą - pinigus - 3000 eurų.
Nusikalstamos veikos, dėl kurios A. B. yra pripažintas kaltu 2022 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.
Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino labai didelės, didelės ir nedidelės vertės turto sąvokas. BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją turtas, neviršijantis 10 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu, didelės vertės turtu – kai jo vertė viršija 400 MGL.
Įstatymu BK 182 straipsnis yra pakeistas 2023 04 27 įstatymu Nr. XIV-1925 (nuo 2023 06 01)(TAR, 2023, Nr. 2023-08475), tačiau kvalifikacija nekeistina, kadangi A. B. apgaule įgyto svetimo turto vertė abejais atvejais viršija 10 MGL (500,00 Eur) dydį ir jo padaryta veika atitinka šiuo metu galiojančio 182 straipsnio 1 d., sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numaytos laisvės atėmimo bausmės dydis liko nepakeistas.
Kadangi Įstatymu padaryti BK pakeitimai nepanaikina padarytų veikų nusikalstamumo, nešvelnina bausmių ir kitokiu būdu nelengvina nuteistojo A. B. teisinės padėties, nėra pagrindo perkvalifikuoti nuteistojo A. B. padarytų nusikalstamų veikų ir švelninti bausmių ar atleisti nuo bausmės atlikimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo A. B. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.