Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Linui Rameikiui,

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui, nuteistajam R. U.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. U. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose 2022 m. liepos 29 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimas dėl nuteistajam R. U. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme. Juo siūloma R. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), neatliktą keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę (74 val.) pakeisti laisvės apribojimo bausme arba pinigine bauda. Teikime nurodoma, kad R. U. buvo pasiūlyta viešuosius darbus dirbti (duomenys neskelbtini) seniūnijoje arba (duomenys neskelbtini) senelių namuose, tačiau jis raštiškai atsisakė vykdyti bausmę, t. y. atsisakė dirbti viešuosius darbus. Tuo pačiu jis buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių, kylančių atsisakius dirbti viešuosius darbus. Kadangi R. U. piktybiškai vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir siekiant, kad būtų pasiektas paskirtos bausmės tikslas, būtina paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas Linas Rameikis teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras Mindaugas Stonkus prašė teikimo netenkinti ir sudaryti nuteistajam galimybę atlikti teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. U. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad viešuosius darbus sutinka dirbti – buvo nuėjęs į kleboniją paklausti dėl darbų, tačiau jam buvo nurodyta, kad šiuo metu jokių darbų jam pasiūlyti nėra galimybės. Kitų pasiūlymų dėl viešųjų darbų atlikimo jis nėra gavęs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Iš teismui pateiktos asmens bylos ir baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad R. U. (toliau – ir nuteistasis, probuojamasis) nuteistas 2022 m. birželio 2 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį keturių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant keturis mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Įskaičius laikinojo sulaikymo laiką, įskaitomos 6 val. viešųjų darbų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 28 d.

Nuteistojo priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2022 m. birželio 28 d. Bylos duomenys patvirtina, kad su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis supažindintas 2022 m. liepos 1 d. nuteistojo gyvenamojoje vietoje. Bausmės vykdymo priežiūros planas sudarytas 2022 m. liepos 1 d. ir nuteistasis plane pasirašė. Jam pasiūlyta viešuosius darbus dirbti (duomenys neskelbtini) seniūnijoje arba (duomenys neskelbtini) senelių namuose, tačiau R. U. 2022 m. liepos 1 d. raštu patvirtino atsisakantis vykdyti bausmę, t. y. dirbti viešuosius darbus. Nors teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad jis niekada neatsisakė dirbti viešųjų darbų, tačiau patvirtino byloje esančio 2022 m. liepos 1 d. rašto autentiškumą, t. y. pripažino, kad tai jo raštas. Kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistasis buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių, kylančių atsisakius dirbti viešuosius darbus. Nustatyta, kad po teisinių pasekmių išaiškinimo nuteistasis viešųjų darbų dirbti nepradėjo, individualiam darbui į Probacijos skyrių neatvyko. 2022 m. liepos 29 d. iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos gautas raštas, kad viešųjų darbų R. U. 2022 m. liepos mėnesį nedirbo.

Viešųjų registrų duomenimis, bausmės vykdymo laikotarpiu R. U. naujų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų nepadarė. Sodros registro duomenimis, R. U. niekur nedirba.

Taigi nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis jam paskirtos viešųjų darbų bausmės neatliko, tačiau ši aplinkybė savaime nelemia išvados dėl būtinybės viešųjų darbų bausmę pakeisti griežtesne bausme. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad buvo nuėjęs į kleboniją ir teiravosi dėl galimų atlikti darbų, tačiau jam buvo nurodyta, jog šiuo metu nėra galimybės jam pasiūlyti nemokamų darbų. Nuteistasis nurodė, kad kitų pasiūlymų dirbti viešuosius darbus jis nesulaukė ir patvirtino, jog jam paskirtos viešųjų darbų bausmės vykdymo jis nevengia ir tikrai sutinka dirbti nurodytą nemokamų darbų valandų kiekį. Posėdžio metu probuojamasis taip pat nurodė, kad po prokuroro pastebėjimų, dabar jis jau suprantantis, jog jis pats turi rodyti iniciatyvą dėl nemokamų darbų paieškos, taip pat suvokia, kad turi bendradarbiauti su probacijos pareigūnais.

Taigi, teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės šiuo metu dar nėra pakankamos padaryti neabejotiną išvadą, kad nuteistajam R. U. paskirta bausmė – viešieji darbai – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. Įvertinus, jog teikimas probuojamojo atžvilgiu nagrinėjamas pirmą kartą, taip pat atsižvelgus į vykdomos probacijos terminą ir šioje nutartyje paminėtas aplinkybes, manytina, kad nuteistajam turi būti sudaroma galimybė įvykdyti teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę.

Teismas atkreipia nuteistojo R. U. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę, priešingu atveju, viešųjų darbų bausmė gali būti pakeista į griežtesnę bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. U. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.