Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamai J. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog ji 2016-12-11, 15.39 val., iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių vertė 32.55 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

J. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Pažeidėjas buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta pačios pažeidėjos paaiškinimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, apsaugos darbuotojo pareiškimu, poėmio aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo galisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

J. S. surašytame ATP protokole už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 straipsnyje yra numatyta griežtesnė sankcija, nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau - ANK), kuris patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, todėl J. S. veika vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 2 dalies 1 punktu, iš ATPK 50 straipsnio perkvalifikuojamas pagal ANK 108 straipsnį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – J. S. baudžiama ne pirmą kartą už smulkųjį svetimo turto pagrobimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. S. skirtinas ANK 108 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, ANK 108 str., teismas

nutarė:

J. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą –– 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 16063915991, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.